Решение от 26 мая 2010 года №А31-1217/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1217/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                       26 мая 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Иванова Евгения Вячеславовича при ведении протокола судьей Ивановым Е.В.,
 
    рассмотрев исковое заявление ООО «Информцентр» к                                 ООО «Костромская электропродукция» о взыскании 91 157 рублей                           20 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца: Соболев В.С. – представитель по доверенности от 03.02.2010 г., после перерыва – Парфенов Д.И. – представитель по доверенности  от 25.05.2010 г. № 2,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Информцентр»  обратилось в Арбитражный суд Костромской области  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Костромская электропродукция» о взыскании 91 157 рублей 20 копеек, в том числе                     50 692 рубля 20 копеек задолженности за оказанные информационные услуги по договору № 128 от 05 мая 2008 года и 40 465 рублей  пени.
 
    Представитель истца требования поддержал.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил. Уведомление от ответчика не вернулось.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 19 мая 2010 года до 26 мая 2010 года. После перерыва представитель истца просил считать ответчиком ООО «ЯрЭлектроПром» (в соответствии со сведениями, представленными Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, а также Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области).   
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    05 мая 2008 года сторонами заключен договор поставки экземпляра Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра Системы КонсультантПлюс № 128, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать услуги по информационному обслуживанию программ КонсультантПлюс, а заказчик (ответчик) – своевременно оплачивать оказанные услуги (пункты 2.1.1. и 2.1.2. договора).
 
    При заключении договора стороны предусмотрели, что Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг в прейскуранте, действующем в течение 1 (одного) календарного месяца. Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг. Основанием для расчетов является счет, который Исполнитель предоставляет Заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц (пункты 6.4., 6.7., 6.8. договора).
 
    Если заказчик оплачивает информационные услуги после 31 числа месяца их оказания, стоимость этих услуг возрастает в соответствии с коэффициентом роста стоимости информационных услуг, установленным Исполнителем в прейскуранте на данный месяц. В этом случае Заказчик обязан оплатить оказанные услуги до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 6.9. договора).
 
    Пунктом 6.10. договора установлено, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный во втором абзаце пункта 6.9. настоящего договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
 
    Договор действует до 31 декабря 2008 года с возможностью их пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 7.1. и 7.2. договора). 
 
    Истец предусмотренным договором услуги оказал, претензий по их объему и качеству ответчик не заявлял, что подтверждается актами оказания информационных услуг (л.д. 14-23), однако оплату в полном объеме не произвел и его долг составил 50 692 рубля 20 копеек.
 
    Неоплата ответчиком оказанных в спорный период услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статей 799, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
 
    Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Из содержания изложенных выше правовых норм следует, что на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных ему услуг.
 
    В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты и не опроверг доводы истца о наличии спорной задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с не оплатой оказанных услуг, истец начислил неустойку: пунктом 6.10. договора установлено, что в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, Заказчик обязан выплатить Исполнителю  пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки. Общая сумма пеней, рассчитанная истцом, составляет 40 465 рублей.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг. При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
 
    Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Заявления о несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступало.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯрЭлектроПром», ИНН 4401046916, г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информцентр», г. Кострома 91 157 рублей 20 копеек, в том числе 50 692 рубля 20 копеек задолженности и 40 465 рублей пени, а также 3 646 рублей 29 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского              округа в  двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        Е.В. Иванов