Решение от 30 июня 2010 года №А31-1214/2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1214/2010
 
 
    г. Кострома                                                                          30 июня 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой И.В.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Макарова Дмитрия Леонидовича, д. Молоково, Нерехтский район, Костромская область
 
    к Комитету по управлению муниципальным имуществом и городскими землями администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, г. Нерехта, Костромская область
 
    третье лицо: Муниципальное учреждение «Управление жилым фондом» администрации городского поселения г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области, г. Нерехта, Костромская область
 
    о признании договора незаключенным и взыскании 78228 рублей 46 копеек при участии:
 
    от истца: Тихонов А.В., представитель по доверенности от 24.02.2009 года 44АА № 672519
 
    от ответчика: Карпова Н.Н., нач. правового отдела по доверенности от 27.04.2010 года
 
    от третьего лица: Ябанжи Г.В., старший юрисконсульт по доверенности             от 03.08.2009 года
 
    установил:   
 
    Индивидуальный предприниматель Макаров Дмитрий Леонидович,         д. Молоково, Нерехтский район, Костромская область обратился в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и городскими землями администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, г. Нерехта, Костромская область о признании договора аренды муниципального недвижимого имущества от 16.01.2007 г. № 30 незаключенным, взыскании  неосновательного обогащения в размере 64817 рублей 89 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13410 рублей        57 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Муниципальное учреждение «Управление жилым фондом» администрации городского поселения г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области.
 
    Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик возражает против исковых требований, по мотиву необоснованности, считает, что право собственности возникло с 01.08.2006 г., что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.
 
    Третье лицо считает требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с выпиской из реестра объектов муниципальной собственности администрации городского поселения город Нерехта от 11.05.2010 г. № 160, на основании закона Костромской области «О внесении изменений в Закон Костромской области «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований со статусом «городское поселение», «сельское поселение» в Костромской области»» от 20.07.2006г. № 61-43 КО и в соответствии с актом приема - передачи объектов муниципального имущества, находящегося в собственности муниципального района город Нерехта и Нерехтский район в муниципальную собственность городского поселения город Нерехта от 01.08.2006 г., передано здание, расположенное по адресу: Костромская область, г. Нерехта, пл. Свободы, д. 4, общей площадью 630 кв.м.
 
    Муниципальное Учреждение «Управление жилым фондом» в соответствии с Уставом, Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом и городскими землями Администрации городского поселения город Нерехта № 46 от 13.01.2007 г и акта приема -передачи муниципального имущества от 16.01.2007 г. осуществляет владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления с постановкой на баланс, а именно - нежилое помещение, площадью 200,24 кв.м. на 1-ом этаже 2-х этажного здания, общей площадью 630 кв.м., расположенное по адресу: Костромская область, г. Нерехта, пл. Свободы, д. 4.
 
    Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и городскими землями администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Макаровым Дмитрием Леонидовичем (Арендатором), а также Муниципальным учреждением «Управление жилым фондом» администрации городского поселения г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области(Балансодержатель) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества от 16.01.2007 г. № 30, согласно которому арендатору передавалось во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 200,24 кв.м., расположенное адресу: Костромская область, г. Нерехта, пл. Свободы, д. 4.
 
    Указанное имущество передано арендатору по передаточному акту от 16.01.2007 г.
 
    Пунктом 3.1 вышеназванного договора стороны установили срок действия договора с 16.01.2007 г. по 31.12.2007 г.
 
    В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.7 арендная плата определяется расчетом, который прилагается к договору (приложение №1) и является его неотъемлемой частью. Арендная плата в сумме 8497 рублей 69 копеек  вносится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца путем перечисления на расчетный счет балансодержателя.
 
    Арендатор, помимо внесения арендной платы, оплачивает потребление электроэнергии, воды, газа и теплоснабжения, а так же участвует в общих эксплуатационных расходах по содержанию здания. Оплата электроэнергии, воды, газа и теплоснабжения производится арендатором по действующим тарифам (ставкам), исходя из фактически использованных ресурсов. Количество использованных (потребляемых) ресурсов определяется по показаниям счетчиков и иных измерительных приборов, устанавливаемых арендатором. Указанные платежи вносятся арендатором организациям, с которыми заключены договоры на коммунальные и эксплуатационные услуги, ежемесячно.
 
    В случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает балансодержателю пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 7.2 договора).
 
    Согласно пункту 9.2 договор может быть расторгнут досрочно:
 
    а) по соглашению сторон;
 
    б) в одностороннем порядке Арендодателем:
 
    - при использовании Арендатором имущества не по его прямому назначению (в соответствии с пунктом 2.2. договор в случае сдачи имущества в субаренду, либо предоставлении третьим лицам  права владения  и пользовании арендуемым зданием без согласия собственника;
 
    - при ухудшении в результате действий арендатора технического и санитарного состояния переданного имущества;
 
    - в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;
 
    - в других случаях систематического нарушения арендатором условий настоящего договора:
 
    - в случае несогласия арендатора с изменением размера арендной платы, выраженного в виде письменного отказа в установленный срок, либо невнесения арендной платы в новом размере;
 
    Договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при условии обязательного письменного уведомления арендатора о расторжении договора. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня получения арендатором уведомления.
 
    в) при ликвидации организации-арендатора.
 
    При досрочном расторжении договора внесенные авансом платежи за аренду не возвращаются. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты неустойки.
 
    Истец считает, что поскольку Комитет не являлся собственником сдаваемого в аренду имущества, объект аренды не определен, имущество, переданное в аренду индивидуальному предпринимателю Макарову Д.Л. по спорному договору передано также  ООО «Настя», которое в свою очередь вносило арендную плату, в связи с чем договор аренды является незаключенным.
 
    Поскольку истец произвел оплату арендных платежей по незаключенному договору, не порождающему юридических последствий, последний обратился в арбитражный суд с иском о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения в сумме        64817 рублей 89 копеек в виде уплаченной истцом арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере        13410 рублей 57 копеек.
 
    Суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    Статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Из поэтажного плана здания и технического паспорта следует, что указанное в договоре аренды помещение  площадью 200,24 кв.м. в здании отсутствует.
 
    Состав помещений, подлежащих передаче ответчику в аренду, на плане не согласован и в  договоре не указан.
 
    В договоре и акте приема-передачи не определено, на каком этаже, и какое количество помещений передано имущество в аренду.
 
    Из изложенного суд делает вывод о том, что условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, сторонами не согласовано.
 
    Таким образом, договор аренды от 16.01.2007 г. № 30 является незаключенным.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
    Довод ответчика о том, что имущество передано в аренду ненадлежащим арендодателем,  является несостоятельным.
 
    Признание спорного договора аренды от 16.01.2007 г. № 30 незаключенным не влияет на характер фактических эквивалентно-возмездных имущественных отношений сторон и не освобождает предпринимателя от обязанности уплатить стоимость фактического пользования нежилым помещением. Факт незаключенности договора свидетельствует о незаконности пользования недвижимым имуществом.
 
    При таких обстоятельствах пользователь чужого имущества обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования. Следовательно, средства, уплаченные предпринимателем в виде арендной платы, не могут рассматриваться как неосновательное обогащение со стороны арендодателя.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие тако­го пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:
 
    1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
 
    2) убытки на стороне потерпевшего;
 
    3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
 
    4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
 
    Если платежи уплачены, то возврату не подлежат.
 
    Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или представленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», если в результате исполнения ничтожной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему помещением, то он в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования. Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что предприниматель в период времени, за который заявлено взыскание, пользовался спорным помещением.
 
    Доводы истца о том, что ненадлежащее лицо распорядилось имуществом не основано на законе.
 
    Факт пользования помещением документально подтвержден и не оспаривается ответчиком.
 
    Довод истца о сдаче имущества в аренду ООО «Настя» суд считает несостоятельным, поскольку данный спор не является предметом настоящего иска и арендатор не лишен возможности защищать свои права иным, установленным законом способом.
 
    При данных обстоятельствах суд признает требования о взыскании  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными и не усматривает оснований для их удовлетворения.
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Согласно статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерацииответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Признать договор аренды муниципального недвижимого имущества от 16.01.2007 г. № 30 незаключенным.
 
    2. В остальной части в иске отказать.
 
    3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Макарова Дмитрия Леонидовича, д. Молоково, Нерехтский район, Костромская областьв доход федерального бюджета3129 рублей 14 копеек государственной пошлины.
 
    4. Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                 О.Ю. Егорова