Определение от 2 октября 2019 г. по делу № А31-12117/2016

Определение от 2 октября 2019 г. по делу № А31-12117/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-15398ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва02 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кайман» (г. Кострома) на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.10.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2019 по делу № А31-12117/2016, у с т а н о в и л:Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кайман» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Мелентьевой Татьяне Федоровне о взыскании 2 918 000 руб. неосновательного обогащения и 568 428 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.Арбитражный суд Костромской области решением от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2019, в иске отказал.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1636, 173.1, 424, 575, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», установив, что предприниматель на основании заключенной с истцом возмездной сделки (договор от 27.07.2015) использовал оборудование, арендованное Обществом по договору финансовой аренды (лизинга) от 17.04.2014 № 809, пришли к выводу о недоказанности истцом факта сбережения ответчиком имущества за счет истца в размере уплаченных Обществом лизинговых платежей.Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерациио п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кайман» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ООО "УК "КАЙМАН" Ответчики:


ИП Мелентьева Татьяна Федоровна



Мелентьева Татьяна Федеровна Иные лица:






ООО "Региональный Центр Оценки"





Селезнева Любовь Александровна Последние документы по делу:Определение от 2 октября 2019 г. по делу № А31-12117/2016Определение от 30 июля 2019 г. по делу № А31-12117/2016Показать все документы по этому делуСудебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФПризнание договора дарения недействительнымСудебная практика по применению нормы ст. 575 ГК РФ