Решение от 05 апреля 2010 года №А31-1208/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1208/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                 05 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Нейского межрайонного прокурора
 
    к Цаплиной Марине Николаевне
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Рассадин А.Н., прокурор отдела прокуратуры Костромской области, Серобаба И.А., помощник прокурора Костромской области,
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – Белов В.А., адвокат, доверенность от 18.03.2010 № 070534,
 
    установил:
 
    Нейский межрайонный прокурор (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Цаплиной Марины Николаевныпо статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    В судебном заседании представители прокурора поддержали заявленные требования, указав, что предпринимателем совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Представительлица, привлекаемого к ответственности возражает против привлечения к ответственности, считает, что не доказан состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 КоАП РФ и нарушена процедура привлечения Цаплиной М.Н. к административной ответственности. Подробно позиция лица, привлекаемого к ответственности, изложена в отзыве на заявление.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей прокурора, лицо, привлекаемое к ответственности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В прокуратуру г. Костромы в порядке статьи 148 УПК РФ поступил материал проверки КУСП № 98 в отношении Цаплиной М.Н. по факту незаконного использования товарных знаков АНО «Оргкомитет Сочи 2014».
 
    В ходе изучения материала установлено, что 31.01.2010 года около 10 часов 30 минут на территории городского рынка ул. Матросова г. Нея в палатке торгового места № 35, принадлежащего Цаплиной Марине Николаевне, инспектором БПСПРИАЗ по муниципальному району г.Нея и Нейский район старшим лейтенантом милиции Языковой О.А. выявлен факт предложения к продаже спортивной футболки с эмблемой Олимпийских игр в г.Сочи в 2014 году, которая висела в торговой палатке и предлагалась по цене 150 рублей.
 
    В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка, данная футболка была изъята, поскольку свидетельства о регистрации товарного знака или договора о его использовании у Цаплиной М.Н. не имелось.
 
    Правообладателем товарного знака, представляющего собой белую пятиконечную звезду на синем фоне со словесным обозначением «SOCHI-2014» является автономная некоммерческая организация «Оргкомитет «Сочи 2014». Право использования данного товарного знака в отношении товаров 25 класса - одежда, головные уборы, обувь предоставлено ООО «Спорттовары Боско» по простой неисключительной лицензии. Ни правообладатель товарного знака, ни законный пользователь не заключали с Цаплиной М.Н. договоры на использование данного товарного знака при производстве продукции и введении её в гражданский оборот, а также иным способом не выражали свое согласие на использование товарного знака.
 
    В   результате   использования   товарного   знака   на   реализуемой   Цаплиной М.Н. продукции АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» причинен ущерб в размере 4569 рублей 30 копеек.
 
    Нейский межрайонный прокурор, усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя Цаплиной М.Н. признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, 27.02.2010 г. вынес постановление о возбуждении в отношении Цаплиной М.Н. дела об административном правонарушении и направлении дела в Арбитражный суд Костромской области.
 
    Судом установлено, и это подтверждено материалами дела, что АНО «Оргкомитет «Сочи 2014» лицензионных, сублицензионных и иных соглашений на право использования указанных товарных знаков с Цаплиной М.Н. не заключала, иным образом не выражала согласие на использование своих товарных знаков Цаплиной М.Н.
 
    Отсутствие у Цаплиной М.Н. лицензионных и иных соглашений на право использования указанных товарных знаков указывает на контрафактность товара, предложенного к продаже.
 
    Таким образом, товарный знак использовался незаконно.
 
    Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности.
 
    Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 № 287-0 нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара.
 
    В связи с указанными обстоятельствами возбуждено дело об административном правонарушении по признакам статье 14.10 КоАП России. Указанная продукция с признаками контрафактности изъята.
 
    Цаплина М.Н. при вступлении в правоотношения в сфере предпринимательской деятельности располагала возможностью получить всю необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, а также урегулировать вопрос его использования с правообладателем, однако не предприняла для этого никаких мер.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что в действиях индивидуального предпринимателя Цаплиной М.Н. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, т.е. незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела.
 
    Вина Цаплиной М.Н. в совершении административного правонарушения, установленного статьей 14.10. КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Цаплиной М.Н. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Статья 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для освобождения Цаплиной М.Н. от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ.
 
    Допущенное нарушение совершено предпринимателем неумышленно и является единичным фактом, к административной ответственности предприниматель привлекается впервые.
 
    С учетом данных обстоятельств суд считает возможным освободить Цаплину М.Н. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ, частью 1 статьи 202 и пунктом 3 части 3 статьи 206 АПК РФ, пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разрешение вопроса об изъятых вещах и документах является обязательным, и подлежит отражению в решении, принимаемом арбитражным судом по делу об административном правонарушении. При назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся предметом административного правонарушения, суд, руководствуясь статьей 32.4 КоАП РФ и статьей 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности, либо по месту нахождения его имущества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 32.4 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.10 КоАП РФ, совершенном индивидуальным предпринимателем Цаплиной М.Н., проживающей по адресу: Костромская область, г. Нея, ул. Островского, д.23, кв.2, прекратить.
 
    Объявить Цаплиной М.Н. устное замечание.
 
    Конфисковать продукцию, указанную в протоколе осмотра места происшествия от 31.01.2010 года – футболка зеленого цвета, маркированная товарным знаком АНО «Оркомитет Сочи-2014» в виде текстового обозначения «SOCHI-2014» в количестве 1 шт. по цене 150 рублей.
 
    Исполнительный лист на конфискацию продукции выдать послевступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                     А.В. Зиновьев