Решение от 29 марта 2010 года №А31-116/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-116/2010
 
 
    г. Кострома                                                                               29 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 марта 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС», г. Кострома
 
    третье лицо: ООО «Профиль плюс Кострома», г. Кострома
 
    о взыскании 2087 руб. 14 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Обухова Ю.А. – представитель по доверенности от 30.12.2009
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
    от третьего лица: не явился, надлежаще извещен
 
    установил:                                        
 
    Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС», г. Кострома о взыскании 1840 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате, 83 руб. 94 коп. пени, 162 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2087 руб. 14 коп.
 
    Определением от 04 февраля 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Профиль Плюс Кострома», г. Кострома, ул. Советская, д. 120, оф. 230.
 
    Ответчик аргументов и доказательств относительно правомерности требований истца не заявил, мотивированный отзыв не представил.
 
    Третье лицо письменных пояснений по существу спора не представило.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление в деле), явку своего представителя не обеспечил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная третьему лицу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине отсутствия адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
 
    Следовательно, третье лицо считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между муниципальным унитарным предприятием г. Костромы «Компанией по управлению городскими объектами» (арендодатель) и ООО «Профиль плюс Кострома» (арендатор) был заключен договор на аренду муниципального имущества (нежилого помещения) от 01.03.2007 № А/С/15 нежилого помещения № 9 на втором этаже (комн. №141, 142, 143) общей площадью: 17,7 кв.м. адрес: ул.Советская, 120 (2-этаж)
 
    Вышеуказанный объект недвижимости передан арендатору по акту приема-передачи помещения от 01.03.2007.
 
    Срок действия вышеуказанного договора был установлен на период с 01.03.2007 по 25.02.2010.
 
    На основании дополнительного соглашения от 15 сентября 2008 года арендодателем по договору является Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы.
 
    На основании заявления арендатора от 16 сентября 2008 года № 17, в соответствии с пунктом 2.5 Положения «О порядке предоставления в пользование имущества, находящегося в муниципальной собственности города Костромы» утвержденного решением Думы города Костромы от 09 июля 1998 года № 179 Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы дал ООО «Профиль плюс Кострома» разрешение на сдачу в субаренду помещения площадью 5 кв.м. по адресу: город Кострома, улица Советская, дом 120 (часть комнаты № 143 на втором этаже) для использования под офис в соответствии с действующим законодательством.
 
    Разрешение на сдачу имущества в субаренду оформлено распоряжением Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы от 17 октября 2008 года № 713 «О даче разрешения на субаренду по адресу: город Кострома, улица Советская, дом 120».
 
    После получения письменного разрешения Комитета на сдачу вышеуказанного имущества в субаренду, право заключения договора субаренды предоставлено основному арендатору ООО «Профиль плюс Кострома». 17 октября 2008 года между ООО «Профиль плюс Кострома» и ООО «ШАНС» был заключён договор на субаренду муниципального имущества от 17 октября 2008 года № 357304 (далее - договор) нежилое помещение (часть комнаты № 143 на втором этаже) общей площадью 5,0 кв. м., расположенные по адресу: город Кострома, улица Советская, дом 120, для использования под офис.
 
    Соглашением между ООО  «Профиль плюс Кострома» и ООО «Шанс» договор на субаренду муниципального имущества (нежилого помещения) от 17 октября 2008 года № 357304 расторгнут с 1 января 2009 года.
 
    В соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом, утвержденной решением Думы города Костромы от 18 ноября 2004 года № 101 «О методике расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом» (в редакции решений Думы города Костромы от 07.04.2005 года 325, от 10.11.2005 года № 98, от 08.12.2006 года № 128, от 31.05.2007 года № 63) установлена ставка арендной платы.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора субарендатор выплачивает Арендатору арендную плату за помещение:
 
    в месяц 2401,24 рубля кроме того НДС 18% 432,22 Итого с НДС 2833,46 рублей Арендная плата распределяется следующим образом:
 
    -   50% от ставки арендной платы в месяц поступает на расчетный счет основного Арендатора и направляется на возмещение его расходов по содержанию помещения:
 
    1200,62+ НДС 18% 216,11= 1416,73 рубля
 
    -  50% от ставки арендной платы в месяц оплачивается в УФК по Костромской области (Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации        города        Костромы)        ИНН        4401006569        КПП        440101001 НДС 216,11 рублей на основании пункта 3 статьи 161 главы 21 части 2 Налогового кодекса РФ Субарендатор уплачивает самостоятельно в Управление Федерального Казначейства.
 
    В силу п. 3.3 договора размеры арендной платы могут быть изменены в одностороннем порядке на основании решения органа местного самоуправления.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей в части внесения арендных платежей, за последним образовалась задолженность за период с 15 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года составила 1840 руб. 95 коп.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы невнесения арендной платы за каждый день просрочки.
 
    В силу названного положения начислены пени в сумме 83 руб. 94 коп. за период с 19 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года.
 
    Кроме того, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств начислил проценты, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 9,5 %, за период с 01  января 2009 года по 30 ноября 2009 года в размере 162 руб. 25 коп.
 
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив представленныев дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчик пользуется недвижимым имуществом, что им не оспаривается.
 
    До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в сумме 1840 руб. 95 коп. ответчиком не исполнено.
 
    Обязательство по внесению арендной платы, возникшее в период действия договора, в силу статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается исполнением либо другими предусмотренными законом способами.
 
    Ответчик не представил возражений против правомерности исковых требований.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1840 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы подтвержден материалами дела.
 
    Истцом начислены пени из расчета 1/300 действующей ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки за период с 19 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 годав размере83 руб. 94 коп.
 
    Начисленные истцом пени соответствуют условиям заключенного договора аренды земельного участка и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в сумме 83 руб. 94 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
 
    Истец предъявил ко взысканию проценты в размере 162 руб. 25 коп. по формуле: 1840,95 ×9,5%×1/360×334.
 
    При начислении процентов за пользование чужими денежными  средствами истцом не учтено следующее. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Поскольку за период просрочки (01.01.2009 по 30.11.2009) размер учетной ставки изменялся, наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, ставка рефинансирования на день предъявления иска – 8,75 % годовых (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 N 2369-У).
 
    Таким образом, за период с 01.01.2009 по 30.11.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % годовых, начислению подлежат проценты в размере 149 руб. 45 коп.
 
    При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами подлежит частичному удовлетворению.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  РоссийскойФедерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с тем, что Комитет по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина с истца взысканию не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ШАНС»,             г. Кострома, в пользу Комитета по управлению городскими землями и муниципальным имуществом Администрации города Костромы, г. Кострома, 1840 руб. 95 коп. задолженности, 83 рубля 94 коп. пени, 149 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ШАНС»,             г. Кострома, в доход федерального бюджета 496 рублей 93 копейки государственной пошлины.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко