Решение от 10 марта 2010 года №А31-11184/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-11184/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                   10 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 10 марта 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область
 
    к индивидуальному предпринимателю Бочановой Нине Павловне, г. Мантурово, Костромская область
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2486 руб. 91 коп. и пени в размере 119 руб. 72 коп.
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь  судебного заседания Османова А.А.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился (уведомлен надлежаще)
 
    от ответчика: не явился (уведомлен надлежаще)
 
    установил:
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бочановой Нине Павловне, г. Мантурово, Костромская область о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 708 от 27.07.2005 в размере 2486 руб. 91 коп. за 1, 2 и 3 квартал 2009 года и пени в размере 119 руб. 72 коп.
 
    Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Мантурово (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Бочановой Ниной Павловной(арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 708 от 27.07.2005.
 
    Согласно данному договору арендатору передан земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 44:28:010137:0017, общей площадью 7,5 кв.м для целей, связанных с торговой деятельностью, расположенный по адресу: Костромская область, г. Мантурово, ул. Советская.
 
    Срок аренды установлен с 27.07.2005 по 25.07.2006 (пункт 2.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.3 договора, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Земельный участок передан по акту приема-передачи 27.07.2005.
 
    Общая сумма арендной платы за год составляет 353 руб. 10 коп. (пункт 3.1 договора).
 
    Сумма арендной платы за период с момента заключения договора до конца текущего года, т.е. с 27.07.2005 по 31.12.2005 составляет 151 руб. 88 коп. Арендная плата вносится два раза в год равными долями. Арендная плата вносится арендатором до 15 октября и до 15 мая путем перечисления на счет, указанный арендодателем. Арендная   плата начисляется  с  момента  подписания сторонами акта  приема-передачи земельного участка (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).
 
    Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской     области, нормативных правовых актов  органов местного самоуправления.  При   этом  уведомление об  изменении  размера арендной  платы вместе с    расчетом  направляется арендатору арендодателем и  является неотъемлемой частью договора. Новый размер арендной платы устанавливается с момента   вступления в силу соответствующих нормативно-правовых актов Российской Федерации и (или) Костромской  области, органов местного самоуправления.
 
    За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).
 
    06.09.2006 арендатору было вручено уведомление № 1489 о возобновлении договора на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    30.01.2009 арендодателем и арендатором подписано дополнительное соглашение № 1 о внесении изменений в договор аренды земельного участка № 708 от 27.07.2005.
 
    Согласно пункту 3.1 договора в редакции указанного соглашения размер арендной платы в год составляет 3315 руб. 88 коп.
 
    Согласно пункту 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды земельного участка, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления на счет, указанный арендодателем.
 
    Однако  ответчиком  обязанность  по  оплате  арендной  платы  не  исполнена в полном объеме. Задолженность за 1, 2 и 3 квартал 2009 года составляет 2486 руб. 91 коп.
 
    Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 договора истцом начислены пени в сумме 119 руб. 72 коп. за период с 01.04.2009 по 01.12.2009.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга и пени.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    На основании договора аренды земельного участка № 708 от 27.07.2005 ответчику начислена арендная плата в сумме 2486 руб. 91 коп.
 
    Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за 1, 2 и 3 квартал 2009 года  подтвержден материалами дела.
 
    До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, доказательства полной оплаты задолженности суду не представлены.
 
    Ответчик сумму задолженности по арендной плате не оспорил.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    За несвоевременное внесение арендатором арендной платы истцом на основании пункта 5.2 договора аренды начислены пени в размере 119 руб. 72 коп. за период с 01.04.2009 по 01.12.2009.
 
    Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
 
    При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 119 руб. 72 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бочановой Нины Павловны, г. Мантурово, Костромская областьв пользуКомитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа город Мантурово Костромской области, г. Мантурово, Костромская область2486 руб. 91 коп. задолженности,  119 руб. 72 коп.пени.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Бочановой Нины Павловны, г. Мантурово, Костромская областьв доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                                                          Т.В. Сергушова