Дата принятия: 27 сентября 2010г.
Номер документа: А31-1116/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1116/2010
г. Кострома 27 сентября 2010года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП № 2» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области о взыскании 8 411 рублей 49 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 3 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки.
Дело рассмотрено при участии третьихлиц, не заявляющихсамостоятельных требований относительно предмета спора:государственного учреждения здравоохранения «Автобаза департамента здравоохранения Костромской области», Соколова Павла Анатольевича, Борисова Александра Евгеньевича, Кондратьева Сергея Николаевича, Кузьмина Валерия Николаевича.
В судебном заседании участвовали: представитель истца Гоморин А.М. (генеральный директор, протокол от 9.07.2007), представительответчика и третьилицане явились.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП № 2» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области (далее – ответчик) о взыскании 8 411 рублей 49 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 3 000 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки.
Истец заявленные требования поддержал.
Ответчикв судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Определением судак участию в деле в качестве третьихлиц, не заявляющихсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыгосударственноеучреждениездравоохранения «Автобаза департамента здравоохранения Костромской области», Соколов ПавелАнатольевич, Борисов Александр Евгеньевич, Кондратьев СергейНиколаевич, Кузьмин ВалерийНиколаевич.
В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
8 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП): в г. Костроме на ул. Калиновская в районе д. № 43 водитель Кондратьев С.Н., управляя автомашиной Рено-Логан, регистрационный знак н349ем44, на дороге с двусторонним движением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ-2121, регистрационный знак в933вт44, под управлением Кузьмина В.Н. В результате указанного столкновения автомашина Рено-Логан, регистрационный знак н349ем44, столкнулась с автомашиной ГАЗ 322132, регистрационный знак ее432 44, под управлением Запуляева А.П.; автомашина ВАЗ-2121, регистрационный знак в933вт44, столкнулась с автомашиной ВАЗ-217030, регистрационный знак м172хм44, под управлением Соколова П.А.
В результате ДТП автомашине ГАЗ 322132, регистрационный знак ее432 44, принадлежащей истцу, причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является Кондратьев С.К., управлявший автомашиной Рено-Логан, регистрационный знак н349ем44, риск гражданской ответственности владельца которой Борисова А.Е. застрахован ответчиком (полис серии ВВВ № 0156690445).
Вина Кондратьева С.Н. в произошедшем ДТП подтверждена следующими доказательствами.
Обстоятельства ДТП являлись предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № 10 г. Костромы дела об административном правонарушении № 12-155/2010.
В ходе производства по данному делу инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Цветковым Д.Н. составлена схема ДТП, из содержания которой следует, что первое столкновение автомашин под управлением водителей Кузьмина В.Н. и Кондратьева С.Н. произошло на встречной для автомашины Кондратьева С.Н. полосе движения.
При рассмотрении судьей Ленинского суда г. Костромы жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Костромы по дела № 12-155/2010 водители Кузьмин В.Н., Запуляев А.П., Соколов П.А. пояснили, что первое столкновение автомашин под управлением водителей Кузьмина В.Н. и Кондратьева С.Н. произошло на встречной для автомашины Кондратьева С.Н. полосе движения; содержание схемы ДТП соответствует действительности.
В ходе рассмотрения настоящего дела Соколов П.А. суду пояснил, что в момент столкновения автомашина ВАЗ-2121, регистрационный знак в933вт44, под управлением Кузьмина В.Н. находилась на своей полосе движения, водитель ожидал возможности совершить поворот налево.
12 января 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.
На основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства ГАЗ 322132, регистрационный знак ее432 44, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», истцу ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 9 421 рубля 52 копеек, что подтверждается платежным поручением № 242 от 18 февраля 2010 года.
Из содержания отчета об оценке следует, что в расчете оценщиком ООО «Автоконсалтинг Плюс» принята стоимость одного нормо-часа ремонтных работ в сумме 300 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ООО «Эксперт-оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины ГАЗ 322132, регистрационный знак ее432 44.
Согласно заключению ООО «Эксперт-оценка», стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ 322132, регистрационный знак ее432 44, с учетом износа автомашины составила 17 833 рубля 01 копейка.
В расчете оценщиком ООО «Эксперт-оценка» принята стоимость одного нормо-часа ремонтных работ в сумме 700 рублей. Услуги оценщика истцом оплачены в сумме 3 000 рублей.
Содержащиеся в деле справочные сведения свидетельствуют о том, что стоимость кузовных и слесарных работ по ремонту автомашин ГАЗ в г. Костроме сложилась в пределах от 600 до 900 рублей за 1 нормо-час.
На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1. ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из содержания ст. 1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем закон признает наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда принадлежащему истцу имуществу являетсяКондратьев С.К., управлявший автомашиной Рено-Логан, регистрационный знак н349ем44, принадлежащей Борисову А.Е., риск гражданской ответственности которого застрахован ответчиком.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с подп. «б» п. 2.1 ст. 12 указанного Закона (в редакции Федерального Закона от 1 декабря 2007 года № 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
На основании подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Судом установлено, что исчисленная ООО «Эксперт-оценка» стоимость восстановительного ремонта автомашиныГАЗ 322132, регистрационный знак ее432 44, с учетом износа автомашины составляет 17 833 рубля 01 копейку.
Примененная в расчете ООО «Эксперт-оценка» цена восстановительных работ соответствует средним ценам, сложившимся в г. Костроме.
Заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» не соответствует в данной части требованиям подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003 года.
В связи с этим суд отклоняет возражения ответчика на иск.
Таким образом, размер страховой выплаты ответчика должен составлять 17 833 рубля 01 копейку, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения составляет 8 411 рублей 49 копеек.
Также за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца в сумме 3000 рублей, понесенные на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта, т.к. данные расходы подтверждены документально, являются для истца вынужденными в связи с отказом ответчика выплатить страховое возмещение в полном размере, т.е.направлены на защиту нарушенного ответчиком права истца на получение страховой выплаты в должном размере (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромское ПАТП № 2» задолженность в сумме 8 411 рублей 49 копеек, а также 3 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 2 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
