Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А31-11147/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-11147/2009
г. Кострома «01» марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 01 марта 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович, при ведении протокола судьей,
рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Управляющая компания «Октябрьский», г. Кострома к Государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома,
о признании незаконным предписания от 25.12.2009 №261-11
при участии в заседании:
от заявителя: Миронов С.В., доверенность от 18.05.2009 №1;
от ответчика: Хромова Н.А., консультант, доверенность от 16.10.2009;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский», г. Кострома (далее – заявитель, Общество, Управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания от 25.12.2009 №261-11 об устранении выявленных нарушений нормативно-технических требований по использованию, содержанию и ремонту жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и предоставлению коммунальных услуг.
Инспекция с требованием заявителя не согласна, представила отзыв.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
На основании приказа от 17.12.2009 №938 Инспекцией 25.12.2009 проведено обследование жилого дома № 14 по Глазковскому проезду в г. Костроме по жалобе его жителей.
В ходе обследования Инспекцией были выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 и Правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, выразившиеся в неисправности кровельного покрытия над квартирой №88, неисправности открытия канализационной вытяжной трубы над кв. №98, нарушения покрытия парапета со стороны заднего фасада над кв. №88, неисправности уклона открытия по отношению к внутреннему водостоку и соединения металлического открытия парапета со стороны главного фасада над кв. №88, неисправности примыкания кровли к парапету со стороны главного фасада над кв. №88.
25.12.2009 Инспекцией было выдано предписание №261-11 об устранении выявленных нарушений.
Полагая, предписание Инспекции незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд.
В заявлении указывает, что работы по устранению нарушений, указанных в предписании, носят капитальный характер. Поскольку денежные средства в рамках договора по управлению этим жилым домом на капитальный ремонт собственниками не собирались, то обязание Общества провести ремонт общего имущества в многоквартирном доме без решения собственников противоречит части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные обстоятельства, Общество просит признать незаконным оспариваемое предписание Инспекции №261-11.
В судебном заседании представитель Общества требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что Инспекция не указала, каким способом Общество должно выполнить предписанные работы и не доказала то, что эти работы не относятся к капитальным. Также представитель полагает, что управляющая организация не может выполнить работы по ремонту дома без согласия собственников.
Инспекция с требованием заявителя не согласна, полагает, что предписание выдано Обществу обоснованно, заявитель должен сам определить меры, которые необходимо принять для выполнения предписанных мероприятий. О неудовлетворительном состоянии кровли он знал с мая 2008 года, однако необходимых мер не принял. Подробно позиция Инспекции изложена в отзыве (листы дела 11-12).
В судебном заседании представитель Инспекции озвучил возражения, изложенные в отзыве. Просил отказать Обществу в удовлетворении заявления.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
В части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
Таким образом, для признания незаконным ненормативного акта государственного органа необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в результате принятия оспариваемого акта.
В рассматриваемом случае оспаривается предписание государственной жилищной инспекции Костромской области.
Положение о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации (далее - Положение) утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 №1086.
Главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, в силу пункта 1 вышеназванного Положения, является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.
Система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Согласно пунктам 5, 6 Положения, органы Государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.
Государственная жилищная инспекция Костромской области является исполнительным органом государственной власти области, действует на основании Положения о государственной жилищной инспекции Костромской области, утвержденного постановлением Губернатора Костромской области от 17.08.2007 №364, и осуществляет на территории Костромской области государственный контроль в сфере жилищных отношений в соответствии с полномочиями и функциями, определенными в положении. Инспекция входит в систему органов государственной жилищной инспекции Российской Федерации.
В подпункте 6 пункта 35 Положения о государственной жилищной инспекции Костромской области определено, что для осуществления своих полномочий и выполнения возложенных функций Инспекция по результатам инспекционных проверок имеет право давать собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий, исполнителям жилищных и коммунальных услуг, иным лицам, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений предписания об устранении выявленных нарушений.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из содержания вышеприведенных норм следует, что бремя содержания имущества может быть возложено на лиц, не являющихся собственниками этого имущества.
Из пункта 2 Устава Общества (лист дела 56) видно, что заявитель осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда, следовательно, обязан выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Судом установлено, что 18.06.2007 собственники помещений в жилом доме № 14 по Глазковскому проезду в г. Костроме выбрали способ управления жилым домом – управляющей организацией – ООО «Управляющая компания «Октябрьский». Данное решение оформлено протоколом (лист дела 53).
Отношения собственников помещений в вышеуказанном доме и управляющей организацией урегулированы договором управления многоквартирным домом (лист дела 23).
В пункте 1.3 договора установлено, что управление многоквартирным домом – это деятельность Управляющей компании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственника, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
Пунктом 2.1 договора стороны установили, что его предметом является оказание Управляющей компанией за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома.
Обязанности Общества предусмотрены в разделе 3 договора.
В соответствии с пунктом 10.4 договора, в случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.
На основании исследования материалов дела судом установлено, что определенный в договоре управления многоквартирным домом №14 по Глазковскому проезду круг обязанностей управляющей организации не освобождает Общество от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Согласно пунктам 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. После установления факта превышения физического износа общего имущества уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, управляющей организации необходимо направить предложение собственникам помещений о проведении общего собрания с целью определения размера платы на проведение капитального ремонта.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.
Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах не содержат каких-либо исключений или особенностей в части исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда управляющей организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление и ставшей таковой.
Обязанности, возложенные на Общество в договоре управления многоквартирным домом, не освобождают управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Однако указанное не означает, что расходы, понесенные управляющей организацией на содержание общего имущества, должны быть возложены на нее.
Как усматривается из материалов дела, управляющая организация не исполнила обязательства, возложенные на нее как договором управления многоквартирным домом, так и вышеуказанными нормативными актами. Общество не оспаривает наличие выявленных Инспекцией нарушений по существу.
Суд установил, что предписанные мероприятия не содержат указания на необходимость проведения Обществом работ капитального характера без решения собственников помещений в жилом доме № 14 по Глазковскому проезду. Более того, 04.01.2008 собственниками помещений в данном доме принято решение о проведении капитального ремонта дома, что отражено в протоколе (лист дела 33).
Неисправности, выявленные в ходе проверки, свидетельствуют лишь о том, что управляющей организацией не были приняты меры по проведению необходимых ремонтных работ в вышеназванном жилом доме, что является нарушением требований, установленных Правилами.
Кроме того, из оспариваемого ненормативного акта следует, что предписанные работы направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан в жилом доме, что является прямой обязанностью Общества, в силу пункта 1.3 договора с собственниками жилых помещений, и соответствует пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, оспариваемое предписание №261-11 от 25.12.2009 выдано Обществу обоснованно и на основаниях, предусмотренных законом, уполномоченным должностным лицом Инспекции. Способ выполнения предписанных работ в данном случае должна определить сама управляющая организация. Срок выполнения данных работ (до 20.08.2010) в предписании установлен разумно.
В части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку требования Общества не подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд в полном объеме относит на заявителя.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский», место нахождения: г. Кострома, ул. Коммунаров, д. 5, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Костроме 09.11.2007, ОГРН 1054408722202, о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Костромской области №261-11 от 25.12.2009 – отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья С.В. Цветков
