Решение от 12 апреля 2010 года №А31-11146/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-11146/2009
 
 
    г. Кострома                                                            12 апреля 2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена12 апреля 2010года.
 
    Полный текст решения изготовлен12 апреля 2010года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «ДПСО», Московская область, г. Дмитров
 
    к ООО «СпецСтройМонтаж», г. Кострома
 
    о взыскании 2245428 руб. 58 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Макаров Э.В. – представитель по доверенности  от 26.12.2009,Белоконь Т.А. – представитель по доверенности от 01.01.2009 г.
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Дмитровское проектно-строительное объединение», Московская область, г. Дмитров,обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью«СпецСтройМонтаж», г. Кострома,о взыскании 2072222 руб. 18 коп. задолженности, 173206 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2245428 руб. 58 коп.
 
    В судебном заседании представители истца поддержали заявленное  требование в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между ООО «СпецСтройМонтаж»(поставщик) иЗАО «ДПСО» (покупатель) 01 сентября2008года заключен договор поставки № 33, по условиям которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя выполнение следующих работ: поставка вентиляторов для систем общеобменной вентиляции хирургического корпуса центральной городской больницы г. Дмитрова.
 
    Предмет поставки согласован сторонами в спецификации от 22.01.2009.
 
    В соответствии с п. 2.1 договорная стоимость всей поставки составляет 3 400 000 рублей.
 
    Согласно п. 6.1 договора покупатель осуществляет 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 дней.
 
    Истец в соответствии с условиями договора исполнил принятое на себя обязательство, перечислив на расчетный счет ответчика 3400000 руб. платежным поручением № 666 от 02.09.2008.
 
    Ответчик исполнил обязательство по передаче товара на сумму 1327777 руб. 82 коп., что подтверждается товарной накладной № 95 от 09.12.2008.
 
    Ответчиком в нарушение договорных обязательств не поставлено главное оборудование - вентиляторы на сумму 2072222 руб. 18 коп.
 
    Письмом от 19.03.2009 № 22 истец обратился к ответчику с просьбой в кратчайшие сроки осуществить поставку по договору № 33 от 01.09.2008. Названное письмо получено ответчиком 30.03.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.
 
    Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 09.04.2009 № 31, полученное последним 15.04.2009, с требованием осуществить поставку.
 
    В письме от 24.04.2009 № 39, претензии от 14.05.2009 № 43 истец предложил ответчику в добровольном порядке вернуть неиспользованный аванс.
 
    Мотивированного ответа и удовлетворения на указанные обращения истца со стороны ответчика не последовало.
 
    Истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств начислил проценты в размере 173206 руб. 40 коп.  за период с 31.12.2008 по 25.12.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых.
 
    Нарушение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты и процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителяистца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно статье506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как определено в ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом "Общие положения о купле-продаже", применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    Согласно абз. 2 п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе в момент предоставления товара в распоряжение: покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
 
    В соответствии со ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
 
    В соответствии с п. 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы по договору не представил.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в виде суммы предварительной оплаты в сумме 2072222 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
 
    Истец предъявил ко взысканию проценты в размере 173206 руб. 40 коп., начисленные за период с 31.12.2008 по 25.12.2009 по формуле: 2072222,18:1,18 ×10%×1/365×360.
 
    При начислении процентов за пользование чужими денежными  средствами истцом не учтено следующее.
 
    В пункте 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено: законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
 
    Данная норма устанавливает соотношение срока действия договора и срока существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.
 
    В пункте 10.2 договора стороны установили, что договор вступает в силу с 01 сентября 2008 г. и действует до 31.12.2008 г.
 
    Договором № 33 от 01.09.2008 не предусмотрено, что истечение срока его действия прекращает обязательства сторон.
 
    Следовательно, договор продолжает действовать до момента окончания исполнения сторонами обязательств, в том числе обязанности поставки товара, либо до его расторжения в установленном законом порядке.
 
    Срок исполнения ответчиком обязательства поставки товара договором не определен.
 
    Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Письмо истца от19.03.2009 № 22 о необходимости осуществить поставку получено ответчиком 30.03.2009 г.
 
    Следовательно, срок исполнения обязанности поставить товар истек 06.04.2009, проценты подлежат начислению с 07.04.2009.
 
    Кроме того, всоответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Поскольку за период просрочки (07.04.2009 по 25.12.2009) размер учетной ставки изменялся, наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, ставка рефинансирования на день предъявления иска – 9 % годовых (Указание ЦБ РФ от 24.11.2009 N 2336-У).
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Таким образом, за период с 07.04.2009 по 25.12.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 9 % годовых, подлежат начислению проценты по формуле: 2072222,18:1,18 ×9%×1/360×263 в размере 115464 руб. 92 коп. 
 
    При указанных обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.
 
    Поскольку иск удовлетворен частично, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  РоссийскойФедерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью«СпецСтройМонтаж», г. Кострома,в пользуЗакрытого акционерного общества «Дмитровское проектно-строительное объединение», Московская область, г. Дмитров,2072222 руб. 18 коп.задолженности, 115464 руб. 92 коп. процентов, 22142 руб. 70 коп.расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                Л.Ю. Денисенко