Решение от 27 февраля 2010 года №А31-11139/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-11139/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                27 февраля 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: помощник судьи Ипкаева Екатерина Германовна
 
    рассмотрев  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тепло», Костромская область Нерехтский район д. Лаврово
 
    к Управлению ФССП по Костромской области Отделу судебных приставов по Нерехтскому району
 
    заинтересованное лицо: ООО «Грузовое автотранспортное предприятие города Нерехты»
 
    об оспаривании постановления  о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 3718/9846/1312/8/2009, в части взыскания суммы составляющей 7% от суммы долга
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Езжева Н.С. – представитель (доверенность от 25.05.2009)
 
    от ответчика:   Какаева Е.Ю. – судебный пристав (удостоверение ТО 169684)
 
    от заинтересованного лица: не явился (надлежаще извещен)
 
    установил:   
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тепло» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению ФССП по Костромской области Отделу судебных приставов по Нерехтскому району об оспаривании постановления  о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 3718/9846/1312/8/2009, в части взыскания суммы составляющей 7% от суммы долга.
 
    До принятия решения по настоящему делу заявителем, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнены требования, просит уменьшить сумму исполнительского сбора, от требований в части признания постановления недействительным отказался.
 
    Уточнения иска принято судом, так как не противоречат закону и не нарушают права иных лиц (статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявление, в связи с тяжелым финансовым положением, просит уменьшить сумму исполнительского сбора. При этом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.
 
    Судебный пристав исполнитель представил отзыв, в котором, возражал против удовлетворения, пояснил, что задолженность по исполнительному производству № 3718/9846/1312/8/2009 погашена.
 
    Заинтересованное лицо ООО «Грузовое автотранспортное предприятие Нерехта», явку представителя не обеспечило, письменных пояснений не представило.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей заинтересованного лица ООО «Грузовое автотранспортное предприятие Нерехта».
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства
 
 
    В отношении ООО «Тепло» судебным приставом исполнителем Отдела по Нерехтскому району УФССП по Костромской области 27.07.2009 года возбуждено исполнительное производство № 3718/9004/1195/8/2009 по исполнительному листу № А31-1418/2009 от 16.07.2009 г. о взыскании задолженности в пользу ООО «Грузовое автотранспортное предприятие Нерехта», о чем вынесено постановление.
 
    Данным постановлением для ООО «Тепло» установлен однодневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Согласно уведомления о вручении (копия в материалах дела), данное постановление получено заявителем, 31.08.2009 года.
 
    03.08.2009 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о  взыскании с заявителя исполнительного сбора в размере 7%  от  подлежащей к взысканию суммы.
 
    Ввиду неисполнения в названный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 03.08.2009 вынесено постановление о взыскании с ООО «Тепло» исполнительского сбора в размере 7%  от  подлежащей к взысканию суммы, что составляет 2 726 руб. 36 коп.
 
    ООО «Тепло» обратилось с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, в связи с тяжелым имущественным положением. Данный факт подтверждается информацией о дебиторской и кредиторской задолженности за 6 месяцев 2009 г. Кроме того, на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительного сбора, счета предприятия были арестованы постановлением об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 08.06.2009 г. и 15.06.2009 г.
 
    Также, из объяснений генерального директора ООО «Тепло» Наумова А.А., судебному приставу-исполнителю было известно о том, что отсутствие денежных средств на счетах общества было обусловлено большой дебиторской задолженностью, в том числе местного бюджета за поставленную тепловую энергию в сумме 6152000,00 руб. Кроме того, у администраций сельских поселений муниципального района г. Нерехта по договорам на возмещение разницы в тарифах перед ООО «Тепло» образовалась задолженность в сумме 1071000,00 руб. По состоянию на 01.06.2009 г. общая сумма кредиторской задолженности составила 7809000,00 руб., а дебиторской 8097000,00 руб.
 
    При указанных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.
 
    Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Одновременно с подачей заявление(30.12.2009), истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя № 3718/9846/1312/8/2009.Указал, что постановление было получено с нарушением срока.
 
    Судебный пристав исполнитель возражал в отношении удовлетворения ходатайства, пояснил, что представить документы о вручении постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.08.2009 года не представляется возможным, так как направлялось простой корреспонденцией, когда было получено данное постановление заявителем, не знает.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 90 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон 119-ФЗ) на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в десятидневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).
 
    Предусмотренный в статье 90 Закона N 119-ФЗ срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, а возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании решения и действий (бездействия) незаконными предусмотрена в части 4 статьи 198 АПК РФ.
 
    27.07.2009 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление № 3718/9846/1312/8/2009 о возбуждении исполнительного производства по решению суда № А31-1718 от 16.07.2009 года, согласно пункта 3 данного постановления, в случаи не исполнения исполнительного документа в срок (1 день) для добровольной уплаты, без уважительной причины,  будет взыскан исполнительный сбор.
 
    Согласно уведомления о вручении (копия в материалах дела), данное постановление получено заявителем 31.08.2009 года.
 
    03.08.2009 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о  взыскании с заявителя исполнительного сбора в размере 7%  от  подлежащей к взысканию суммы.
 
    Заявитель обратился с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя 30.12.2009 г.
 
    На основании выше изложенного ходатайствоОбщества с ограниченной ответственностью «Тепло»о восстановлении пропущенного срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании решения и действий (бездействия) незаконными подлежит удовлетворению.
 
    Суд восстанавливаетОбществу с ограниченной ответственностью «Тепло»срок для подачи заявления об уменьшении исполнительского сбора.
 
    Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве № 229 ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Часть 3 данной статьи устанавливает исполнительский сбор в размере 7 процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
 
    Как следует из части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве № 229 ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2001 № 13 П, исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
 
    Из представленных документов следует, что ввиду тяжелого финансового положения у ООО «Тепло» отсутствовала возможность в установленный судебным приставом-исполнителем срок добровольно исполнить требование. Кроме того, как усматривается из материалов дела, судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора 03.08.2009, еще до получения должником постановления от 27.07.2009 года о возбуждении исполнительного производства  № 3718/9004/1195/8/2009.
 
    При указанных обстоятельствах суд на основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве № 229 ФЗ, считает возможным отсрочить взыскание исполнительского сбора и снизить его размер на одну четвертую часть, до 5,25 %, что составляет 2 044 руб. 77 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тепло».
 
    Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.08.2009 года до 2 044 руб. 77 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин