Дата принятия: 16 апреля 2010г.
Номер документа: А31-11133/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-11133/2009
г. Кострома 16 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.
Судья арбитражного суда Костромской области Егорова Ольга Юрьевна,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Турьева Владимира Васильевича, г. Кострома
к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-КС», г. Череповец, Вологодская область
о взыскании 464145 рублей 04 копеек
при участии в заседании:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил:
Индивидуальный предприниматель Турьев Владимир Васильевич, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-КС», г. Череповец, Вологодская область о взыскании 425020 рублей 04 копеек задолженности по договору поставки от 07.09.2009 года № 2009/24, штрафную неустойку за период 01.10.2009 года по 15.12.2009 год в размере 19125 рублей и 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит судвзыскать с ответчика 425020 рублей 04 копейки задолженности по договору поставки от 07.09.2009 года № 2009/24, штрафную неустойку за период 01.10.2009 года по 09.03.2010 год в размере 53127 рублей и 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании, отзыв не представил.
Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Спор рассматривается Арбитражным судом Костромской области исходя из норм о договорной подсудности.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между Обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал-КС» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем Турьевым Владимиром Васильевичем (покупатель) заключен договор поставки от 07 сентября 2009 года № 2009/24, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить металлопродукцию (товар) по согласованными сторонами спецификациями.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора покупатель представляет поставщику заявку со ссылкой на номер договора, с указанием сортамента товара, ориентировочного объема поставляемой партии не позднее, чем за 5 календарных дней до начала периода поставки. На основании заявок стороны составляют и подписывают спецификации. Наименование товара, его количество, ассортимент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, цена, сроки поставки, согласовываются сторонами в спецификациях, счетах, товарных накладных.
Согласно пункту 2.4поставщик обязуется передать товар покупателю в 15-дневный срок после оплаты, если иное не оговаривается дополнительным соглашением или спецификацией.
15.09.2009 г. истцом была произведена 100 % оплата выставленного ответчиком счета на оплату от 07.09.2009 г. № 56, за сталь оцинк. 0,5x1250 в количестве 60 тн. по платежному поручению от 15.09.2009 г. № 158 в сумме 1980000 рублей 00 копеек.
Ответчиком была произведена поставка металлопродукции на общее количество 41,06 тн, на сумму 1354980 рублей, согласно товарно-транспортных накладных от 25.09.2009 г. № 71 в количестве - 20,106 тн, от 30.09.2009 г. № 78 в количестве - 20,954 тн., в том числе:
В силу пункта 3.7.1. договора, если стоимость поставленного товара будет меньше суммы произведенной предварительной оплаты, то остаток денежных средств при наличии письменного требования покупателя, подлежит возврату на его расчетный счет.
В адрес ООО «Арсенал-КС» была направлено письмо от 09.10.2009 г. с требованием о перечислении суммы произведенной предоплаты за товар на расчетный счет истца в добровольном порядке.
ООО «Арсенал-КС» частично осуществил возврат денежных средств на расчетный счет ИП Турьева В.В. в общей сумме 200000 рублей по платежному поручению от 27.10.2009 г. №322 на сумму 100000 рублей и платежному поручению от 18.11.2009 г. № 358.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке товара, образовалась задолженность в размере 425020 рублей 04 копейки.
23.11.2009 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата оставшейся суммы предоплаты в размере 425020 рублей 04 копеек, которая оставлена без ответа.
В нарушение договорных обязательств ответчик поставку товара произвел не в полном объеме.
В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае нарушений поставщиком сроков поставки покупатель имеет право взыскать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости непоставленной продукции.
Истцом вследствие просрочки непоставленной продукции начислены пени за период 01.10.2009 года по 09.03.2010 год в размере 53127 рублей.
В нарушение договорных обязательств ответчик не полностью осуществил поставку товара, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании имеющейся задолженности и пени.
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 506, 516, 457, 487, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт нарушения поставщиком обязательства по поставке товара установлен и не оспаривается ответчиком.
Сроки поставки товара, установленные в договоре, нарушены ответчиком.
В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременную поставку продукции в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости непоставленной продукции.
Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Установленные договором поставки обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела видно, что в договоре установлен чрезмерно высокий размер неустойки – 0,1 % за каждый день просрочки.
Учитывая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение между размером неустойки и ставкой Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер пени до 30000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для уменьшения неустойки.
Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В обоснование заявления об оплате судебных расходов истец представил соглашение на оказание юридической помощи от 28.12.2009 года, расходный кассовый ордер от 28.12.2009 г. № 50, основание – по соглашению на оказание юридической помощи.
С учетом сложности дела и продолжительности участия представителя в рассмотрении дела судом первой инстанции, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-КС», г. Череповец, Вологодская область в пользу Индивидуального предпринимателя Турьева Владимира Васильевича, г. Кострома425020 рублей 04 копеек задолженности, 30000 рублей пени, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 10782 рубля 90 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал-КС», г. Череповец, Вологодская область в доход федерального бюджета 280 рублей 04 копейки государственной пошлины.
3. В остальной части в иске отказать.
4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.Ю. Егорова
