Определение от 09 сентября 2010 года №А31-11050/2009

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-11050/2009
 
 
    г. Кострома                                                                       09 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Авдеевой Натальи Юрьевны, лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Петрова М.П., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Костромской завод автоматических линий», г. Кострома,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Костромской завод автоматических линий», г. Кострома,
 
    о взыскании 1738249 рублей 79 копеек,
 
    при участии:
 
    от истца: директор Лустгартен Л.Г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Костромской завод автоматических линий», г. Кострома, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костромской завод автоматических линий», г. Кострома, о взыскании 1575000 рублей задолженности по договору № 08-123/08-1038 от 24.06.2008 и 163249 рублей 79 копеек пени за пользование чужими денежными средствами.
 
    13 апреля 2010 года представителем ответчика представлено заявление о фальсификации доказательств: дополнительного соглашения № 1 от 15 июля 2008 года к договору № 08-123/08-1038 от 24.06.2008 между ООО «Костромской завод автоматических линий» ООО «Торговый дом «Костромской завод автоматических линий».
 
    В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
 
    1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
 
    2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
 
    3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
 
    В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
 
    Истец ООО «Торговый дом «Костромской завод автоматических линий» заявил возражения относительно исключения из числа доказательств по делу дополнительного соглашения № 1 от 15 июля 2008 года к договору № 08-123/08-1038 от 24.06.2008 между ООО «Костромской завод автоматических линий» ООО «Торговый дом «Костромской завод автоматических линий».
 
    Ответчиком ООО «Костромской завод автоматических линий» в рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательств с целью установления подлинности подписи Телицыной Татьяны Николаевны от имени ООО «Костромской завод автоматических линий» заявлено ходатайство о проведении почерковедческой и судебно-технической экспертиз.
 
    Для обеспечения возможности проведения экспертизы судом отобраны образцы подписей Телицыной Татьяны Николаевны.
 
    Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 20.12.2006 г. № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    После получения от экспертной организации информации о возможности проведения экспертизы, необходимости предоставления для экспертизы материала и требованиях к нему, а также стоимости экспертизы для определения размера денежных сумм, которые должны быть внесены на депозитный счет суда, в судебное заседание ответчик ООО «Костромской завод автоматических линий» не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебное заседание было отложено и ответчику разъяснено, что в случае его неявки в судебное заседание и невозможности в связи с этим назначить экспертизу, дело может быть рассмотрено по имеющимся в деле материалам.
 
    В судебное заседание 16 августа и в настоящее судебное заседание ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, также не явился, доказательств внесения средств в депозит суда не представил.
 
    Таким образом, оснований для назначения экспертизы у суда не имеется.
 
    Каких-либо иных допустимых доказательств в подтверждение довода о фальсификации дополнительного соглашения № 1 от 15 июля 2008 года к договору № 08-123/08-1038 от 24.06.2008 ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд завершает рассмотрение заявления о фальсификации, в удовлетворении указанного заявления следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Костромской завод автоматических линий», г. Кострома,  в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств отказать.
 
    Определение может быть обжаловано.
 
 
Судья                                                       Н.Ю. Авдеева