Решение от 19 февраля 2010 года №А31-11045/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-11045/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 19 февраля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевныпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя: Симонова Ю.Б. – юрисконсульт по доверенности от 27.03.2008 № 4;
 
    от административного органа: Агафонов М.Б. – государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области по доверенности от 26.10.2009 № 01-22/232,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гравийно-песчаный карьер», г. Кострома к Отделу государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхне-Волжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Кострома о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2009 № 44/1137,
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Гравийно-песчаный карьер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхне-Волжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 15.12.2009 № 44/1137 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, не оспаривая факта совершенного им административного правонарушения, обратил внимание суда на наличие обстоятельств, дающих, по его мнению, основания для применения малозначительности совершенного обществом правонарушения.
 
    Представитель административного органа заявленные требования не признал, пояснил, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, 11.11.2009 в ходе рыбоохранного рейда сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Гравийно-песчаный карьер» разместило в водоохраной зоне реки Волга 608 км судового хода, 1 км западнее деревни Подолец Костромского района Костромской области площадку с нерудным строительным материалом - песком, насыпь высотой 10 м и площадью у основания 100 м X  50 м, где ведутся погрузочно-разгрузочные работы. Размещение площадки для осуществления разгрузочных работ по перевалке нерудных строительных материалов проведено без согласования применяемых мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Верхневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
 
    Указанный факт отражен в протоколе об административном правонарушении от 09.12.2009 УР № 025166.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области вынесено постановление от 15.12.2009 № 44/1137 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гравийно-песчаный карьер» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 5000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления по причине малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Частью 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных и биологических ресурсов» установлено, что территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов и иная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 Правил согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 569, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.
 
    На основании пункта 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин - и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.
 
    Судом установлено, что общество арендует на основании договора субаренды от 01.01.2007 земельный участок площадью 1,05 га с прилегающей акваторией 100 м x 100 м для стоянки плавкрана и баржи с целью ведения хозяйственной деятельности в виде погрузочно-разгрузочных работ по перевалке инертных строительных материалов (песка) с барж Костромского речного порта на прилегающую к урезу воды территорию. Дальнейшая доставка песка с берега осуществляется автотранспортом на собственное производство. Земельный участок расположен на левом берегу Горьковского водохранилища в створе 608,5 - 608,6 км с.x., примерно в 500 м выше по течению от данного участка находится устье пересыхающего ручья без названия, которое в весенний период может служить местом нереста ранне-весенне нерестующих видов рыб. Для погрузочно-разгрузочных работ используется собственный несамоходный плавкран КПЛ-5-30 № 2031, работающий от береговой электросети. Кран оснащен устройством для сбора мусора. Непосредственно у берега имеется железобетонная подпорная стенка размером 120 x 4 x 8 м., предотвращающая попадание песка в водоем.
 
    При заключении договора пользования акваторией реки Волга в районе с. Подолец Костромского района Костромской области для погрузочно-разгрузочных работ обществом получен ряд необходимых согласований.
 
    Так, по итогам рассмотрения заявки ООО «Гравийно-песчаный карьер» Федеральное государственное учреждение «Верхнее-Волжское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» в биологическом обосновании проведения хозяйственной деятельности на рыбохозяйственных водных объектах от 29.04.2008 № 745 сообщило о том, что не возражает против оформления материалов договора пользования акваторией реки Волга для стоянки плавкрана и баржи, осуществляющих погрузочно-разгрузочные работы при соблюдении следующих условий: разработка мероприятий, обеспечивающих минимум просыпки песка в водоем; в период весеннего нереста рыбы (2-я декада апреля, 1-я декада июня месяцев) ограничить шумовой фактор беспокойства рыбы с 22 часов 00 минут до 5 часов 00 минут суток; при проведении углубительных работ под подход и стоянку плавкрана должен быть определен и возмещен ущерб, наносимый рыбным запасам. По итогам данного согласования заключен договор водопользования от 08.12.2008 сроком до 18.12.2018.
 
    Верхневолжским территориальным управлением государственного комитета Российской Федерации по рыболовству обществу выдано согласование материалов от 19.06.2008 № 04-10/909 на получение договора водопользования на акватории р. Волга в районе д. Подолец для осуществления разгрузочных работ по перевалке нерудных строительных материалов с баржи на прилегающую к урезу воды площадку. Обязательным условием данного разрешения является ежегодное предоставление на согласование в Верхневолжское территориальное управление Госкомрыболовства России документации по размещению объекта при проведении разгрузочных работ по перевалке нерудных строительных материалов с баржи на прилегающую к урезу воды площадку при помощи плавучего самоходного крана с оценкой влияния намечаемой деятельности на водные объекты и среду их обитания, а также расчет ущерба водным биоресурсам.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом выполнено указанное выше условие о ежегодном согласовании применяемых мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства – Верхневолжским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, заявителем в материалы дела не представлено.
 
    Факт совершения обществом данного правонарушения подтверждается материалами административного дела, заявителем не оспаривается.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по исполнению требований валютного законодательства, в материалы дела не представлено.
 
    Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом обеспечена. 
 
    Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных по данному делу обстоятельств, суд усматривает в действиях общества малозначительность деяния.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным указанным Кодексом.
 
    Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства наличия негативных последствий от совершения данного административного правонарушения. Суд также принимает во внимание, что ранее общество к административной ответственности не привлекалось (сведения об обратном в оспариваемом постановлении отсутствуют), в настоящее время заявителем в уполномоченный орган представлен необходимый пакет документов для согласования применяемых мер по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и полагает возможным считать вмененное обществу правонарушение малозначительным.
 
    Согласно пункту 17 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
 
    Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
 
    Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхне-Волжского территориального управления Федерального агентства по рыболовствуот 15.12.2009 № 44/1137 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гравийно-песчаный карьер» к административной ответственности, предусмотренной статей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде наложения штрафа в размере 500 рублей признать незаконным и отменить.
 
    Объявить ООО «Гравийно-песчаный карьер» устное замечание.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
    Судья                                                                 Т.Н. Смирнова