Решение от 02 февраля 2010 года №А31-11039/2009

 
 
 
АБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-11039/2009
 
    г. Кострома                                                                                   «02» февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2010 года.
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Цветков Сергей Владимирович,         рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом+», г. Кострома
 
    к  Государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома
 
    об оспаривании постановления от 10.11.2009 № 61-11-09 о назначении административного наказания               
 
    протокол вел:  судья
 
    при участии:
 
    от заявителя: Рубан В.Л., доверенность от 07.12.2009 №22;
 
    от ответчика: Хромова Н.А., консультант, доверенность от 16.10.2009;
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом+», г. Кострома, (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Государственной жилищной инспекции Костромской области, г. Кострома (далее – Инспекция, административный орган) от 10.11.2009 №61-11-09 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 руб.
 
    Инспекция с требованием заявителя не согласна, представила отзыв.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании обращения жителей дома №11 м/р-на Давыдовский-2 в г. Костроме с жалобой на ненадлежащее содержание названного жилого дома, в период с 19.10.2009 по 20.10.2009 Инспекцией проведена внеплановая проверка технического состояния жилого дома.
 
    В ходе обследования вышеуказанного жилого дома Инспекцией было выявлено нарушение герметичности и наличие сколов на лежаке канализации в районе 1-го и 2-го подъездов; частичное затопление подвала (размером 0,5х1.5 м) из-за утечки системы канализации в подвале 3-го подъезда, наличие течи на стояке трубопровода ливневой канализации в районе 2-го и 3-го подъездов, наличие течи на перекрытии вокруг стояка канализации в районе 2-го подъезда.
 
    Результаты проверки отражены в Акте от 20.10.2009.
 
    В тот же день Обществу выданы Предписания  №№193-11 и 194-11 об устранении выявленных нарушений.
 
    Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества 22.10.2009 составлен протокол об административном правонарушении №61-11-09.
 
    Рассмотрев дело об административном правонарушении, 10.11.2009 начальник государственной  жилищной инспекции Костромской области Шорохова Т.Н. вынесла постановление №61-11-09 о привлечении Общества к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
 
    В заявлении указывает, что в соответствии с договорами управления, заключенными между собственниками  помещений  и Обществом, управляющая компания по поручению собственника приняла на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 11 в м/р-не Давыдовский-2 в г. Костроме лишь в объеме денежных средств, внесенных собственниками. Поскольку задолженность собственников по оплате услуг управляющей организации составляет 25055,39 руб., а иной источник поступления денежных средств для проведения ремонтных работ на этом жилом доме, кроме как оплата жителей за предоставленные услуги, у Общества отсутствует, то заявитель не располагал возможностью выполнить необходимые работы. В связи с этим, Общество полагает, что отсутствует его вина во вмененном деянии.
 
    Учитывая данные обстоятельства, заявитель просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.
 
    В судебном заседании представитель Общества требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Административный орган с требованием заявителя не согласен, полагает, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку своевременно не приняло все зависящие от него меры по обеспечению надлежащего содержания жилого дома №11 в м/р-не Давыдовский-2. Процедуру привлечения к ответственности считает соблюденной. Подробно позиция Инспекции изложена в отзыве (листы дела 65-66).
 
    В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, отраженные в отзыве, просил отказать Обществу в удовлетворении заявления.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа.
 
    Субъектами данного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд.
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Из приведенных норм следует, что возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.
 
    Одним из видов деятельности Общества, как следует из пункта 2.2 его Устава (лист дела 7), является деятельность, связанная с управлением эксплуатацией жилого фонда.
 
    Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома №11 м/р-на Давыдовский-2 в г. Костроме дом был передан в управление ООО «Управляющая компания «Костромской Дом+». Данный факт Обществом не оспаривается, что следует из заявления (лист дела 4).
 
    Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанного жилого дома, а также несет ответственность за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства.
 
    Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации).
 
    В указанном нормативном правовом акте определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
 
    В соответствии с пунктом 2.6.2  Правил и норм технической эксплуатации, организации по обслуживанию жилищного фонда при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.
 
    Согласно пункту 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (п. «а»); устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (п. «в»).
 
    В пункте 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации определено, что при появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию.
 
    В силу пункта 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации, не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
 
    Пункт 4.6.4.1 Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила).
 
    Согласно пункту 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (п. «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. «г»).
 
    В соответствии с пунктом 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт «з»).
 
    Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств  и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
 
    Обществом не выполнены вышеуказанные требования Правил и норм технической эксплуатации, поскольку на момент проверки имелось нарушение герметичности и наличие сколов на лежаке канализации в районе 1-го и 2-го подъездов; частичное затопление подвала (размером 0,5х1,5 м) из-за утечки системы канализации в подвале 3-го подъезда, наличие течи на стояке трубопровода ливневой канализации в районе 2-го и 3-го подъездов, наличие течи на перекрытии вокруг стояка канализации в районе 2-го подъезда.
 
    Факт нарушения Обществом вышеуказанных норм при управлении жилым домом №11в м/р-не Давыдовский-2в г. Костроме подтверждается доказательствами и административными актами, собранными и составленными Инспекцией по делу, в том числе актом 20.10.2009 (лист дела 73), протоколом об административном нарушении от 22.10.2009 № 61-11-09 (лист дела 78).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Общество не выполнило свои обязательства в качестве управляющей компании по отношению к вышеуказанному дому, доказательств тому, что нарушения, отраженные в протоколе от 20.10.2009 № 61-11-09, не могли быть своевременно устранены, или что Обществом своевременно приняты все меры по их устранению, суду не представлены.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.
 
    В соответствии со статьей 1.5 Кодекса, лицо  подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Процессуальные документы и акты, составленные в отношении Общества в ходе производства по делу об административном правонарушении, содержат доказательства наличия вины Общества во вменяемом правонарушении, а в его действиях - состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 КоАП РФ.
 
    Довод заявителя об отсутствии его вины во вмененном правонарушении со ссылкой на отсутствие денежных средств, не поступивших от собственников жилого дома № 11 в м/р-не Давыдовский-2 за оказанные услуги, не может быть принят судом в силу его несостоятельности, поскольку положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах не содержат каких-либо исключений или особенностей в части исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда управляющей организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление и ставшей таковой.
 
    Обязанности, возложенные на Общество в договоре управления многоквартирным домом (лист дела 21), не освобождают управляющую организацию от соблюдения общеобязательных требований по содержанию общего имущества многоквартирного дома, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307. Однако указанное не означает, что расходы, понесенные управляющей организацией на содержание общего имущества, должны быть возложены на нее.
 
    Работы, которые Общество  выполнило после проведения проверки в жилом доме № 11 в м/р-не Давыдовский-2, согласно наряд-заданиям, представленным в материалы дела (листы дела 40-41, 44-45), свидетельствуют об исполнении Обществом предписания от 20.10.2009 №№193-11 и 194-11 (лист дела 55) и учтены Инспекцией при назначении наказания.
 
    Согласно пункту 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.22 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, а также обстоятельств, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено. Оспариваемое постановление принято должностным лицом полномочного органа административной юрисдикции, при этом, предоставление гарантий защиты прав (ст. ст.  24.2, 25.1, 25.3, 28.2 Кодекса) законному представителю Общества при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении Инспекцией было обеспечено.
 
    Обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает.
 
    При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления Инспекции от 10.11.2009 № 61-11-09 о назначении административного наказания, поэтому в удовлетворении требования Общества должно быть отказано.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Костромской Дом+», место нахождения: г. Кострома, ул. Ленина, д. 61, зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по г. Костроме 01.10.2008, ОГРН 1084401010649, о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области от 10.11.2009 №61-11-09 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного в статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
Судья                                                          С.В. Цветков