Решение от 10 марта 2010 года №А31-11036/2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-11036/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          10 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 марта 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Мантуровского муниципального района, г. Мантурово, Костромская область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Север-Старт», г. Мантурово, Костромская область
 
    о взыскании 135691 рубль 28 копеек
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Администрация Мантуровского муниципального района, г. Мантурово, Костромская областьобратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Север-Старт», г. Мантурово, Костромская область о взыскании 84396 рублей 78 копеек задолженности по договору аренды от 23.03.2007 года № 68 и пени в сумме 51294 рублей 50 копеек.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, не направил представителя для участия в судебном заседании.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вернулась с отметкой органа почтовой связи о невручении корреспонденции по причине неявки адресата.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Следовательно, ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    На основании постановления главы Мантуровского муниципального района от 07.03.2007 года № 68  между Администрацией Мантуровского муниципального района (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Север-Старт»(Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 23.03.2007 года № 68, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью «Север-Старт»предоставлен земельный участок, площадью 10000,04 кв.м., с кадастровым номером 44:10:091825:0003, расположенный по адресу: Костромская область, Мантуровский муниципальный район, Роговское сельское поселение,             д. Абабково, предоставлен под строительство газовой автозаправочной станции.
 
    Согласно акта приема и передачи земельного участка от 23.03.2007 года данный земельный участок был передан обществу с ограниченной ответственностью «Север-Старт».
 
    Пунктом 2.1 вышеназванного договора стороны установили срок действия договора с 23.03.2007 г. по 21.03.2008 г.
 
    В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 106850 рублей в год. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца на счет арендодателя с обязательным направлением ему копий платежных поручений. Расчет арендной платы определен в приложении к договору.
 
    По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.
 
    01.01.2009 года между администрацией Мантуровского муниципального района и ООО Север-Старт»был заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 23.03.2007 года № 68.
 
    Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 01 января 2009 года к договору аренды земельного участка от 23.03.2007 года № 68 администрация Мантуровского муниципального района (арендодатель), считает договор продленным на срок с 23 марта 2009 года по 19 марта 2010 года и передает, а ООО «Север-Старт» (арендатор), принимает на условиях аренды земельный участок площадью 10000,04 кв.м., с кадастровым номером 44:10:091825:0003, расположенный по адресу: Костромская область, Мантуровский муниципальный район, Роговское сельское поселение,             д. Абабково.
 
    В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от 01 января 2009 года к договору аренды земельного участка от 23.03.2007 года № 68 сумма ежегодной арендной платы составляет 112529 рублей. Арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца с 01.01.2009 года.
 
    Однако ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендной платы, задолженность составляет 84396 рублей 78 копеек за период с 01.04.2009 г. по 31.12.2009 г.
 
    Пунктом 5.3 договора аренды стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    За нарушение срока внесения арендатором арендной платы истцом  начислены пени в размере 1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки, что составляет 51294 рубля 50 копеек.
 
    Истец основывает свои требования на том, что согласно постановлению Администрации Костромской области от 28.09.2009 года № 336-а «О внесении изменений в постановление администрации Костромской области от 22.10.2007 № 241-А», в случае если соответствующая сумма арендной платы, подлежащая уплате, не внесена в установленный срок, на нее начисляются пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженностии  пени.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 330, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания 84396 рублей 78 копеек задолженности и 20000 рублей пени.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате не исполнено, истец начислил пени за просрочку платежа.
 
    В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 0,5 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    Согласно постановлению Администрации Костромской области от 28.09.2009 года № 336-а, в случае если соответствующая сумма арендной платы, подлежащая уплате, не внесена в установленный срок, на нее начисляются пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.
 
    Однако, указанное постановление и распоряжение Администрации Костромской области от 28.09.2009 года не предусматривают обязанности внесения изменений в ранее заключенные договоры аренды.
 
    Истец начислил неустойку из расчета  1 % от суммы задолженности, в результате которой размер пени завышен, поскольку согласно пункту 5.3 договора аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованнымв размере 0,5 % от суммы задолженности и составляет        25647 рублей 25 копеек.
 
    Учитывая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пени до              20000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для уменьшения неустойки.
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с ответчика по делу.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Север-Старт», г. Мантурово, Костромская область в пользу АдминистрацииМантуровского муниципального района, г. Мантурово, Костромская область84396 рублей 78 копеек задолженности, 20000 рублейпени.
 
    2. Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Север-Старт», г. Мантурово, Костромская область в доход федерального бюджета 3700 рублей 88 копеек государственной пошлины.
 
    3. В остальной части в искеотказать.
 
    4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                        О.Ю. Егорова