Решение от 11 октября 2010 года №А31-1103/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1103/2010
 
 
    г. Кострома                                                               11 октября2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 октября2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 11 октября2010 года.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобъявлялся перерыв с 28.09.2010 по 01.10.2010, с 01.10.2010 по 04.10.2010.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, рассмотревв судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Абакумовой Юлии Евгеньевны, Ивановская область, г. Фурманов
 
    к индивидуальному предпринимателю Логутовой Зое Анатольевне,            г. Кострома, индивидуальному предпринимателю Сахаровой Ольге Ивановне, г. Кострома
 
    о взыскании 1092759 руб. 31 коп.
 
    и встречному иску индивидуального предпринимателя Логутовой Зои Анатольевны, г. Кострома, индивидуального предпринимателя Сахаровой Ольги Ивановны, г. Кострома
 
    к индивидуальному предпринимателю Абакумовой Юлии Евгеньевне, Ивановская область, г. Фурманов
 
    о взыскании 604600 руб.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Стрыгина М.В. – представитель по доверенности от 23.09.2008
 
    от ответчиков: от Логутовой З.А.: Логутов А.В. – представитель по доверенности № 001228 от 21.01.2008, от Сахаровой О.И.: Логутов А.В. – представитель по доверенности № 056227 от 13.10.2008
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Абакумова Юлия Евгеньевна, Ивановская область, г. Фурманов, обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Логутовой Зое Анатольевне, г. Кострома, индивидуальному предпринимателю Сахаровой Ольге Ивановне, г. Кострома, о взыскании 896000 руб. неосновательного обогащения, 196759 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1092759 руб. 31 коп.
 
    Определением от 15.06.2010к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Логутовой З.А., г. Кострома, индивидуального предпринимателя Сахаровой О.И., г. Кострома, к индивидуальному предпринимателю Абакумовой Ю.Е., Ивановская область, г. Фурманов, о взысканиинеосновательного обогащенияв пользу Логутовой З.А. – 403067 руб., в пользу Сахаровой О.И. – 201533 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела истец заявил о фальсификации документа, представленного ответчиками, а именно: расписки от 01.02.2007, в соответствии с которой Абакумова Ю.Е. обязуется выплачивать ежемесячно Логутовой З.А. арендную плату в размере 80 000 рублей , Сахаровой О.И. арендную плату в размере 40 000 рублей в месяц.
 
    В связи с заявлением о фальсификации доказательств истец обратился с ходатайством о назначении почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов.
 
    В судебном заседании 28 сентября 2010 года представитель ответчиков заявил об исключении расписки от 01.02.2007 из числа доказательств по настоящему делу.
 
    Представитель истца в связи с данным обстоятельством заявил об отказе от ходатайства о назначении почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов.
 
    В судебном заседании 01 октября 2010 года истец уточнил иск, (исключив требование о возврате денежных средств переданные через Малкову Е.Н.) просит взыскать с ИП Логутовой 3.А.: неосновательное обогащение в сумме 29000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 5806 руб. 04 коп., с ИП Сахаровой О.И.: неосновательное обогащение в сумме 312000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 62465 руб.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель истца поддержал уточненный иск в полном объеме, возражая против встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
 
    Представитель ответчиков возражал против иска по доводам, указанным в отзыве, поддержав встречный иск в полном объеме.
 
    В обоснование заявленного требования Абакумова Ю.Е. ссылается на ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указывая, что авансовые платежи, произведенные в 2007 году сверх суммы, указанных в договоре аренды № 1 от 01.02.2007, являются неосновательным обогащением ответчиков и подлежат возврату.
 
    Встречные требования Логутовой З.А. и Сахаровой О.И. основаны на статьях 424, 433, 609, 651, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что договор аренды № 1 от 01.02.2007 является незаключенным, в связи с чем, за период пользования имуществом Абакумова Ю.Е. должна была внести плату в сумме 1310 рублей за квадратный метр, рассчитанную на основании отчета ЗАО «Аудит-Центр» № 53/10 о рыночной стоимости месячной ставки арендной платы за 1 кв.м. части нежилого помещения, используемой истцом, а также ссылается на договоры иные договоры аренды, как доказательство размера действующих ставок.
 
    Истец возражает против признания договора аренды № 1 от 01.02.2007 незаключенным, считая, что все существенные условия в нем предусмотрены, соглашение по ним сторонами достигнуто, отсутствие же сведений о регистрации данного договора в УФРС по Костромской области свидетельствует не о незаключенности договора, а о нарушении ответчиками обязательств, предусмотренных законодательством (обязанность регистрации договора).
 
    Истец признает задолженность в соответствии с условиями договора аренды № 1 от 01.02.2007 перед Сахаровой О.И. в сумме 10000 руб., перед Логутовой З.А. в сумме 5000 руб., заявив, что данная часть долга ими вычтена при расчете  суммы неосновательного обогащения, предъявленного ко взысканию.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Сахаровой Ольге Ивановне на праве долевой собственности, 1/3 доля в праве, принадлежит нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер объекта: 44:27:00:00000:9381:0141, площадь объекта: 101 кв. м, адрес (местоположение) объекта:  Костромская обл., г. Кострома, ул.  Советская, дом  79/73, нежилое помещение №141 (комн. №№1-8), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  и сделок с ним 18.08.2000 года сделана запись регистрации № 44-01.27-29.2000-1697.
 
    Логутовой Зое Анатольевне на праве долевой собственности, 2/3 доля в праве, принадлежит нежилое помещение, кадастровый (или условный) номер объекта: 44:27:00:00000:9381:0141, площадь объекта: 101кв. м, адрес (местоположение) объекта:  Костромская обл., г. Кострома, ул.  Советская, дом  79/73, нежилое помещение №141 (комн. №№1-8), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  и сделок с ним 18.08.2000 года сделана запись регистрации № 44-01.27-29.2000-1698.
 
    Как следует из материалов дела, между ИП Логутовой З.А. и ИП Сахаровой О.И. (арендодатели) ИП Абакумовой Ю.Е. (арендатор) подписан договор № 1 от 01.02.2007 на аренду нежилого помещения площадью 101 кв.м., торговая 80 кв.м., расположенного по адресу: г. Кострома, Советская, д. 79/73 для использования по назначению, а именно для торговли промышленными товарами.
 
    Вышеуказанное помещение передано Абакумовой Ю.Е. по акту приема-передачи от 01.02.2007.
 
    Срок действия договора установлен в п. 1.6. на период с 15.03.2006 по 31.12.2009.
 
    Государственная регистрация договора № 1 от 01.02.2007 на аренду нежилого помещения не произведена.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора арендатор выплачивает Арендодателям ежемесячно арендную плату: Логутовой З.А. в размере 40000 (сорок тысяч) рублей в месяц, Сахаровой О.И. в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в месяц.
 
    Истец перечислил денежные средства за аренду помещения по ул. Советской 79/73 Логутовой З.А. в сумме 415000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1 от 01.03.2007 в сумме 40000 руб., № 2 от 01.04.2007 в сумме 40000 руб., № 3 от 04.05.2007 в сумме 40000 руб., № 4 от 01.06.2007 в сумме 40000 руб., № 5 от 02.07.2007 в сумме 40000 руб., № 6 от 05.08.2007 в сумме 40000 руб., № 6 от 03.09.2007 в сумме 40000 руб., № 8 от 18.10.2007 в сумме 40000 руб., № 9 от 19.11.2007 в сумме 40000 руб., № 10 от 27.12.2007 в сумме 40000 руб., № 1 от 20.01.2008 в сумме 15000 руб.; Сахаровой О.И. в сумме 20000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № 1 от 01.03.2007 в сумме 20000 руб., № 2 от 01.04.2007 в сумме 20000 руб., № 3 от 04.05.2007 в сумме 20000 руб., № 4 от 01.06.2007 в сумме 20000 руб., № 5 от 02.07.2007 в сумме 20000 руб., № 6 от 05.08.2007 в сумме 20000 руб., № 7 от 03.09.2007 в сумме 20000 руб., № 8 от 18.10.2007 в сумме 20000 руб., № 9 от 19.11.2007 в сумме 20000 руб., № 10 от 27.12.2007 в сумме 20000 руб.
 
    Истцом в период действия арендных отношений  перечислялись денежные средства за аренду помещения сверх определенного в договоре размера арендной платы: Сахаровой О.И. в сумме 322000 руб., о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера № 0000000088 от 30.07.07 на сумму 95000 руб., б/н от 04.08.07 на сумму 50000 руб., б/н от 05.08.07 на сумму 55000 руб., б/н от 02.09.07 на сумму 108000 руб., № 0000000259 от 05.09.07 на сумму 14000 руб., Логутовой З.А. в сумме 34000 руб.
 
    Часть из названных средств – 540000 рублей передавались через работника Абакумовой – Малковой Е.Н.  Данная сумма при уточнении иска из требований исключена.
 
    Ответчики во встречном исковом заявлении признали факт внесения истцом денежных средств в сумме 971000 руб.
 
    Вместе с тем, денежные средства, полученные ответчикам сверх определенного в вышеназванном договоре размера арендной платы, зачтены ими в счет оплаты за аренду помещения, при этом встречным иском истребуется  дополнительная сумма за пользование помещением, полагая, что имело место неосновательное обогащение, ссылаясь на то, что цена арендной платы на данный вид недвижимости значительно выше той, что получено от Абакумовой Ю.Е.
 
    На основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 01.10.2010 и предъявил ко взысканию с Логутовой З.А. в размере 5806 руб. 04 коп., с Сахаровой О.И. в сумме 62465 руб.
 
    Поскольку ответчики не возвратили излишне перечисленные денежные средства Абакумова Ю.Е. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно представленного ответчиками отчета № 53/10 (на основании договора № 90 от 06.04.2010 года) аудиторская фирма ЗАО «Аудит-Центр» выполнила оценку рыночной стоимости месячной ставки арендной платы за 1 кв.м. части нежилого помещения № 141 (комн. №№1-8), площадью 101 кв.м., находящегося по адресу: г.Кострома, ул.Советская, д.79/73 по состоянию на 2007 год. Оценка выполнена по состоянию на 06.04.2010 г. согласно Федеральным стандартам оценки (ФСО №1, №2, №3), утвержденным Приказом Минэкономразвития и торговли РФ №254, №255, №256 от 20.07.2007 г. Осмотр объекта состоялся 06.04.2010 г.  Как следует из отчета оценщика в настоящее время помещение занимает филиал  Банка «ВТБ», где произведена внутренняя отделка «повышенного качества», (в качестве источника информации взят кадастровый паспорт от 28.03.2008 года).
 
    Проведенные расчеты и анализ установил, что рыночная стоимость месячной ставки арендной платы за 1  кв.м. части нежилого помещения №141 (комн. №№1-8), площадью 101 кв.м., находящегося по адресу: г.Кострома, ул.Советская, д.79/73 по состоянию на 2007 год, составляет: 1310 руб. за 1 кв.м. в месяц.
 
    Сахарова О.И. и Логутова З.А. посчитали заявленные Абакумовой Ю.Е. к взысканию платежи формой оплаты за фактическое пользование нежилым помещением, принадлежащем им на праве общей долевой собственности и с учетом данных отчета № 53/10 аудиторской фирмы ЗАО «Аудит-Центр» произвели расчет платы за пользование нежилым помещением по 1310 руб. за кв.м. за период с 01.02.2007 по 30.01.2008, которая составила 1575600 руб. и за вычетом всех сумм, перечисленных Абакумовой Ю.Е. предъявили ко взысканию в пользу Логутовой З.А. - 403067 руб. неосновательного обогащения, в пользу Сахаровой О.И. – 201533 руб. неосновательного обогащения.
 
    Оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Договор, который нужно регистрировать, считается заключенным с момента регистрации, если законом не установлено иное (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Срок действия договора № 1 от 01.02.2007 на аренду нежилого помещения составляет более трех лет, поэтому данный договор в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежал государственной регистрации и из-за отсутствия таковой не может считаться заключенным.
 
    Вместе с тем, при заключении соглашения при приеме-передаче помещения сторонами был оговорен ежемесячный размер оплаты 40000 рублей - Логутовой З.А. и  20000 рублей - Сахаровой О.И.
 
    Как усматривается из материалов дела за период использования спорных площадей с февраля 2007г. по январь 2008 года включительно Сахаровой О.И. было оплачено 200000 рублей (при договоренности – 240000 рублей), Логутовой З.А. 415000 рублей (при договоренности 480000 рублей), что предполагает задолженность в сумме 40000 рублей и 65000 рублей соответственно.
 
    Ссылка представителя Абакумовой Ю.Е.  на пункт 1.6. названного выше договора аренды, устанавливающий срок действия с 15.03.2007г., а значит и срок начала оплаты пользования помещением, являются необоснованными, поскольку актом приема-передачи помещение было передано в день заключения сделки 01.02.2007г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Таким образом, ответчиками сверх  первоначально оговоренных сторонами сумм перечислено Логутовой З.А. – 34000 рублей, Сахаровой О.И. –322000 рублей.
 
    Вместе с тем, суд считает, что при наличии долга по оплате пользования помещением в рамках достигнутой сторонами договоренности подлежит возврату неосновательное обогащение за минусом долга перед Сахаровой О.И. 40000 рублей и Логутовой З.А. – 65000 рублей.
 
    Таким образом, подлежит взысканию неосновательное обогащение с Сахаровой О.И. 282000 рублей. (322000-40000.)
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Наличие неосновательного обогащения Логутовой З.А. не доказано.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом предъявлены ко взысканию проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами с Сахаровой О.И. – 62465 рублей, с Логутовой З.А. - 5806 рублей.
 
    В силу вышесказанного требование о взыскание процентов с Логутовой З.А. необоснованно, с Сахаровой О.И. подлежит удовлетворению в части из расчета с суммы неосновательного обогащения 282000 рублей – 55930 рублей.
 
    Индивидуальные предприниматели Логутова Зоя Анатольевны, г. Кострома, Сахарова Ольга Ивановна, г. Кострома, заявили встречный искк индивидуальному предпринимателю Абакумовой Юлии Евгеньевне, Ивановская область, г. Фурманов, о взыскании 604600 руб., из них в пользу Логутовой Зои Анатольевны – 403067 рублей, Сахаровой Ольги Ивановны – 201505 рублей неосновательного обогащения за пользование представленного ими помещения.
 
    Размер заявленной суммы определялся исходя из стоимости рыночной стоимости аренды квадратного метра, определенного независимым оценщиком – 1310 рублей за квадратный метр ежемесячно.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Как сказано выше, договор аренды, заключенный сторонами при подписании акта-приема передачи помещения государственную регистрацию не прошел, а значит, в силу действующего законодательства является не заключенным.
 
    При незаключенном договоре аренды плата за фактическое пользование имуществом может взиматься исходя из ставок арендной платы.
 
    При определении условий использования Абакумовой Ю.Е. помещения собственники определили размер оплаты 40000 рублей Логутовой З.А. и 20000 рублей Сахаровой О.И. На этих условиях Абакумова Ю.Е. приняла по акту приема-передачи названное помещение и использовала его.
 
    Абакумова Ю.Е. производила оплату помещения каждой из собственников раздельно, при этом на период сдачи помещения, как было установлено судом и отражено выше долг перед Логутовой  З.А. составил 65000 рублей, перед Сахаровой О.И. -  40000 рублей.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время когда закончилось пользование, и в том числе где оно происходило.
 
    Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Абакумова Ю.Е. использовала спорные помещения в период с февраля 2007 года по январь 2008 года включительно.
 
    При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая  при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы и услуги.
 
    Как указано выше, в обоснование размера неосновательного обогащения подателем встречного иска заложена цена квадратного метра определенного независимым оценщиком.
 
    Вместе с тем, в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом, утвержденной Решением Думы города Костромы от 18.11.2004 N 101 (ред. от 31.05.2007) "О Методике расчета арендной платы за пользование муниципальным имуществом", размер годовой арендной платы за пользование аналогичным имуществом в спорный период составляет 404959,50 руб. (33746,62 в месяц), рассчитанный по формуле Ап = S(101) × А1 ((См (270) × Км (1,2) × Кт (1,1) × Кз (3) × Кц (3) × Кк (1,25)) × Кs(1,0).
 
    Таким образом рыночная стоимость аналогичного имущества определяется в городе Костроме от 33746,62 рубля (согласно методического расчета арендной платы 2007 года) до 132310 рублей (по данным независимого оценщика 2010 года).
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом исследуется допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о сопоставимости ежемесячной арендной платы в размере 60000 рублей действующим расценкам при сравнимых обстоятельствах  за аналогичные площади.  
 
    Таким образом, требования о взыскании с Абакумовой неосновательного обогащения в пользу Логутовой З.А. в сумме 31000 рублей подлежат удовлетворению в части, поскольку за февраль 2007 года оплата за помещение Абакумовой Ю.Е. не производилась (долг 40000 руб.), за март произведена в части – 15000 рублей (долг 25000 руб.), в результате чего возник долг перед Логутовой З.А. в сумме 65000 рублей, при том, что ей было произведена проплата 34000 рублей без назначения платежа, которая как указывалось выше зачтена в счет платы за пользование помещением.
 
    Требования Сахаровой О.И. подлежат отклонению с учетом установленных выше обстоятельств, поскольку при определении размера подлежащего возврата Абакумовой Ю.Е. перечисленных Сахаровой О.И.  денежных средств 40000 рублей было удержаны в счет оплаты пользования помещением за февраль 2007года и январь 2008 года.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  РоссийскойФедерациигосударственная пошлина относится на каждого из ответчиков, исходя из заявленного к нему требования.
 
    При подаче иска Абакумовой Ю.Е. государственная пошлина оплачена из расчета первоначально заявленных требований.В силу п/п 3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины  подлежит возврату.
 
    Поскольку основной и встречный иски удовлетворены частично, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  РоссийскойФедерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    При подаче встречного искового заявления Логутовой З.А. уплачена государственная пошлина в сумме 15092 руб. (квитанция от 15.06.2010).
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при предъявлении иска в суд совместно несколькими истцами если сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов, исходя из размера заявляемого им требования.
 
    Следовательно, при предъявлении встречного иска Логутова З.А. должна была уплатить государственную пошлину в размере 11061 руб. 34 коп., Сахарова О.И. – в размере 7030 руб. 66 коп.
 
    В силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, в связи с чем, Логутовой З.А. подлежит возврату государственная пошлина в размере 4030 руб. 66 коп.
 
    Государственная пошлина в размере 7030 руб. 66 коп. подлежит взысканию с Сахаровой О.И. в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сахаровой Ольги Ивановны, г. Кострома, в пользу индивидуального предпринимателя Абакумовой Юлии Евгеньевны, Ивановская область, г. Фурманов, 282000 руб. неосновательного обогащения, 55930 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11270 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Абакумовой Юлии Евгеньевне, Ивановская область, г. Фурманов, 9438 руб. 29 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Абакумовой Юлии Евгеньевны, Ивановская область, г. Фурманов, в пользу индивидуального предпринимателя Логутовой Зои Анатольевны, г. Кострома, 31000 руб. неосновательного обогащения, 850 руб. 73 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части встречного иска отказать.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Логутовой Зое Анатольевне, г. Кострома,из федерального бюджета4030 руб. 66 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сахаровой Ольги Ивановны, г. Кострома, в доход федерального бюджета 7030 руб. 66 коп. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                             Л.Ю. Денисенко