Решение от 16 февраля 2010 года №А31-11031/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-11031/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          «16» февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «16» февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «16» февраля 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Сизов Александр Вениаминович
 
    лицо, ведущее протокол: Сизов Александр Вениаминович
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО», г. Кострома
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома
 
    о   признании незаконным постановления от 21.12.2009г.  № АД 04-103/103 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ,
 
    при участии: от истца: Везеничева С.С., доверенность от 15.01.2010 № 25/15012010; от ответчика – Дунаев И.В.- инспектор, доверенность от 22.12.2009г. № 04/04,
 
    установил:                        
 
    Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» (далее- Костромской филиал ОАО «ЖАСО», Общество) обратилось с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома (далее- Костромское УФАС России) о признании незаконным постановления от 21.12.2009г.  № АД 04-103/103 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.
 
    Заявитель  требования поддержал.
 
    Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенных в отзыве и дополнениях к нему.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.
 
    Костромской филиал ОАО «ЖАСО» принимал участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Автохозяйства н/п УВД по Костромской области.
 
    В заявке на участие в открытом конкурсе Костромской филиал ОАО «ЖАСО» предложило цену исполнения контракта в размере 1076487 руб. 88 коп.
 
    В соответствии с протоколом №090401/017356/40/3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд Автохозяйства н/п УВД по Костромской области единая комиссия оценила и сопоставила заявки на участие в конкурсе.
 
    Решением конкурсной комиссии участником открытого конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта, после победителя, было признано Костромской филиал ОАО «ЖАСО», заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.
 
    В Костромское УФАС России обратился Костромской филиал ОAO «Военно-страховая компания» с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса.
 
    Заявитель считает, что  при участии в данном конкурсе, участником размещения заказа ОАО «Страховое общество ЖАСО» допущены нарушения. Данная страховая компания при расчете страховых премий применила демпинг, то есть необоснованно и незаконно занизила цену страховой услуги по ОСАГО и в нарушение Правил страхования применила коэффициенты неверно, в результате чего предложенная ею цена контракта была необоснованно низкой.
 
    Приказом Костромского УФАС России возбуждено дело по признакам нарушения Обществом  ч.1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции). Решением от 02.12.2009г. Костромской филиал ОАО «ЖАСО» признан нарушившим  ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции как совершившее действия, направленные на получение преимуществ при осуществлении обязательного страхования транспортных средств.
 
    В ходе анализа представленной Автохозяйством н/п УВД по Костромской области информации (конкурсная документация, заявки участников), выявлены следующие факты в отношении участника размещения заказа: ОАО «Страховое общество ЖАСО»:
 
    ТБ - (базовая ставка страховых тарифов по транспортным средствам):
 
    по 2 позициям (120, 122) применена ставка «2025» вместо «1620»;
 
    позиция 185 применена базовая ставка страховых тарифов по транспортным средствам (ТБ) «2025» вместо «3240».
 
    КМ- (Коэффициент в зависимости от мощности двигателя ТС):
 
    • по всем 330 позициям применен коэффициент равный «1», независимо от мощности двигателя.
 
    КБМ - (Коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) по всем 330 позициям занижен на 0,05
 
    Указанные нарушения оказали влияние на общую сумму - цену контракта в сторону ее занижения.
 
    По данному факту 17.12.2009г. составлен протокол об административном правонарушении ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, рассмотрев который Костромское УФАС России  постановлением от 21.12.2009г. № АД 04-103/103 наложило на  Общество штраф в размере 100 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением Общество, обжаловало его в судебном порядке, поскольку, по его мнению, в ходе административного производства по делу  документально обосновано только одно нарушение со стороны Костромского филиала ОАО «ЖАСО» при участии в открытом конкурсе- неправильное применение базовой ставки страховых тарифов ТБ в трех из трехсот тридцати позиций. При этом разница между страховой премией, рассчитанной в соответствии с законодательно установленными тарифами, и страховой премией, рассчитанной Костромским филиалом ОАО «ЖАСО» составляет всего 137 рублей 69 копеек. Данное правонарушение оно считает исходя из суммы- малозначительным. Факт неправильного применения КМ объяснило технической ошибкой, что находит свое подтверждение при анализе конечного итога расчета страховой премии. Несмотря на указанные коэффициенты «1» в графе КМ, расчет страховой премии произведен с применением коэффициентов, установленных действующим законодательством Российской Федерации.
 
    Общество считает, что правильно применило коэффициент КБМ при расчете страховой премии, так как последний договор страхования заключен Заказчиком 10.04.2009г. на срок 1 год и действует до 9 апреля 2010 года, Костромской филиал ОАО «ЖАСО» не применил указанные в конкурсной документации КБМ, но учел их при расчёте новых КБМ на срок страхования 2010-2011гг.
 
    Административный орган считает свое постановление обоснованным и законным, на что указал в своем отзыве, и дополнительном отзыве, не опровергая позицию заявителя в отношении расчета страховой премии при применении коэффициентов ТБ и КМ считает, что обществом при ее расчете применен заниженный коэффициент КБМ отличный от предложенного заказчиком в информации, представленной на конкурсе, что привело к тому, что итоговая разница в суммах цены контракта, рассчитанная Обществом и Управлением, составила 72 729 руб. 89 коп. В связи, с чем правонарушение совершенное обществом нельзя признать малозначительным.
 
    Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 1  статьи  14.33 КоАП РФ установлено, что недобросовестная конкуренция, если эти действия не - содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 Кодекса и ч. 2
названной статьи, влечет применение административной ответственности.
         В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о защите конкуренции целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
 
    Из  ч.   1   ст.   3  Закона  о  защите  конкуренции  следует,  что  названный  Закон распространяется на отношения,   которые  связаны  с защитой  конкуренции,   в том  числе  с  предупреждением  и  пресечением
монополистической   деятельности   и   недобросовестной   конкуренции,   и   в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
 
    Пунктом 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции установлено, что недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
 
    Статьей 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.
 
    Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.
 
    Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.
 
    Из п. 6 указанной статьи следует, что установленные в соответствии с Законом N 40-ФЗ страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.
 
    Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 (далее –Постановление).
 
    Пунктом 1 раздела 1 Постановления  установлены базовые страховые взносы (ТБ)
 
    Пунктом 3 раздел 1 Постановления установлен коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) (КБМ).
 
    Пунктом 6 раздела 1 Постановления установлен коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя легкового автомобиля (транспортные средства категории "B") (КМ).
 
    Заявителем не отрицается факт неправильного применения базового страхового тарифа по трем позициям,  как в сторону занижения,  так и в сторону повышения, что повлияло в конечном итоге на размер страховой премии в сторону ее занижения на 137 руб. 69 коп.
 
    Согласно применению раздела 1 пункта 3 Постановления коэффициент КБК применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. 
 
    При заключении договора ОСАГО собственнику транспортного средства присваивается класс в зависимости от количества произведенных Страховщиком страховых выплат при наступлении страховых случаев.
 
    Если по транспортному средству отсутствуют страховые выплаты в период действия предыдущих договоров обязательного страхования, в каждый последующий период страхования применяется понижающий коэффициент с присвоением более высокого класса согласно таблицы п. 3 Постановления.
 
    В соответствии с пунктом 35 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, по окончании действия договора обязательного страхования Страховщик предоставляет Страхователю сведения о страховании по форме согласно приложению N 4. Сведения о страховании предоставляются Страхователем Страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются Страховщиком при расчёте страховой премии по договору обязательного страхования.
 
    Последний договор страхования заключен заказчиком со сроком действия до 09.04.2010г. при этом согласно его ответа на запрос административного органа в конкурсной документации им указан КБМ на текущий период 2008-2009 годов. Поэтому Общество предполагая заключение договора страхования на 2010-2011 годы, применило  понижающий коэффициент для расчета страховой премии  с учетом повышения класса на следующий период (год).
 
    Доводы заявителя  в этой части ответчиком не опровергнуты, его утверждения о занижении страховой премии на 72792 руб. 89 коп., и тем самым нарушения Закона о конкуренции и получения преимуществ по отношению к другим участникам конкурса судом признается не состоятельным.
 
    Ответчиком также со всей очевидностью не доказан факт неправильного применения Обществом коэффициента КМ (в зависимости от мощности двигателя) при расчете страховой премии.
 
    Заявитель указывает, что коэффициент им в следствии технической описки был неправильно указан, но премия рассчитана с учетом коэффициентов указанных в законе.
 
    Согласно п.п.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, суд считает установленной вину Общества во вменяемом правонарушении (что последним и не оспаривается), только по неправильному применению базового страхового тарифа (Т.Б.), что повлекло занижение страховой премии на 137 руб. 69 коп.
 
    Его нарушение  выразилось в том, что у него имелась возможность для соблюдения действующего законодательства при расчете страхового тарифа, но он не предпринял все зависящие от него меры по его соблюдению.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, считает его малозначительным в силу того, что занижение страховой премии является небольшим, что не обеспечило ему существенного преимущества перед конкурсантами на заключение государственного контракта, не привело к существенному ущемлению их прав  и лишению получения соответствующей выгоды  при осуществлении страховой деятельности, хотя эти действия в определенной ситуации могли причинить им убытки (п.9 ст. 4 Закона о Конкуренции).
 
    В связи с изложенным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области подлежит отмене с объявлением Обществу замечания.                         
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 21.12.2009г. № АД  04-103/103 о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО», г. Кострома по  ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рублей и отменить.
 
    Освободить открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО», г. Кострома от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и  может быть обжаловано в апелляционную инстанцию до вступления в законную силу и в течение двух месяцев после вступления в законную силу в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                      А.В. Сизов