Дата принятия: 20 апреля 2010г.
Номер документа: А31-1101/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1101/2010
г. Кострома 20 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевны при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
с участием представителей сторон:
от заявителя: Давудов А.А. – представитель по доверенности от 04.09.09,
судебный пристав-исполнитель: Ширин Д.А., удостоверение ТО 118455.
от взыскателя: не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Шунга», с. Шунга Костромского района Костромской области к судебному приставу-исполнителю Отдела по Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, г. Кострома о предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты исполнительского сбора, а также об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскатель по исполнительному производству – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Кострома,
установил:
закрытое акционерное общество «Шунга» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по Костромскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о предоставлении отсрочки и рассрочки уплаты исполнительского сбора, а также об уменьшении размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановлений от 07.12.2009 №№ 1/19174/11/2009, 1/19175/11/2009, 1/19176/11/2009, 1/19177/11/2009, 1/19178/11/2009, 1/19179/11/2009, 1/19180/11/2009 и от 22.12.2009 № 1/19698/11/2009, взыскатель по исполнительному производству – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Кострома.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя взыскателя.
В судебном заседании стороны пояснили, что в связи с перенумерацией исполнительных производств указанным выше исполнительным производствам были присвоены новые регистрационные номера, а именно:
- исполнительному производству от 07.12.2009 № 1/19174/11/2009 присвоен № 34/42/7038/11/2009,
- исполнительному производству от 07.12.2009 № 1/19175/11/2009 присвоен № 34/42/7039/11/2009,
- исполнительному производству от 07.12.2009 № 1/19176/11/2009 присвоен № 34/42/7040/11/2009,
- исполнительному производству от 07.12.2009 № 1/19177/11/2009 присвоен № 34/42/7041/11/2009,
- исполнительному производству от 07.12.2009 № 1/19178/11/2009 присвоен № 34/42/7042/11/2009,
- исполнительному производству от 07.12.2009 № 1/19179/11/2009 присвоен № 34/42/7043/11/2009,
- исполнительному производству от 07.12.2009 № 1/19180/11/2009 присвоен № 34/42/7044/11/2009,
- исполнительному производству от 22.12.2009 № 1/19698/11/2009 присвоен № 34/42/7489/11/2009.
25.12.2009 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 1 г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, рассмотрев материалы исполнительных производств №№ 34/42/7038/11/2009, 34/42/7039/11/2009, 34/42/7040/11/2009, 34/42/7041/11/2009, 34/42/7042/11/2009, 34/42/7043/11/2009, 34/42/7044/11/2009 и 34/42/7489/11/2009, на основании статьи 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объединил их в одно сводное исполнительное производство за № 34/42/7043/11/2009-СД.
Общая сумма исполнительского сбора по сводному исполнительному производству № 34/42/7043/11/2009-СД составила 399 470 рублей 35 копеек.
В судебном заседании представитель заявителя обратился к суду с ходатайством об уточнении требований и просил уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый по сводному исполнительному производству № 34/42/7043/11/2009-СД до 299 603 рублей, отсрочить его уплату сроком на шесть месяцев и предоставить рассрочку его уплаты сроком на пять лет, равными частями, каждый месяц не позднее 15 числа.
Ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования, обратил внимание суда на наличие обстоятельств, позволяющих в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уменьшить размер исполнительского сбора, отсрочить и рассрочить его уплату.
Судебный пристав-исполнитель в отношении заявленных требований возразил, указал, что исполнительский сбор взыскан с должника правомерно, сообщил, что, по его мнению, у общества имеется возможность для погашения исполнительского сбора в размере 399 470 рублей 35 копеек в полном объеме без предоставления отсрочки либо рассрочки его уплаты, поскольку в случае недостаточности денежных средств погашение указанной суммы возможно за счет принадлежащего обществу имущества.
Как следует из материалов дела, Отдел судебных приставов № 1 г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области на основании исполнительных документов, представленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области о взыскании с СПК «Дружба» налогов на общую сумму 5 351 099 рублей 08 копеек, были возбуждены исполнительные производства и должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
В связи с непогашением в добровольном порядке задолженности в установленный срок судебный пристав-исполнитель вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.
30.07.2008 общим собранием членов СПК «Дружба», приято решение (протокол от 30.07.2008) о реорганизации юридического лица в форме присоединения к ЗАО «Шунга».
02.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в устав ЗАО «Шунга» о признании ЗАО «Шунга» правопреемником СПК «Дружба».
В связи с реорганизацией СПК «Дружба» путем присоединения к ЗАО «Шунга» и предоставлением права на реструктуризацию в соответствии с Федеральным законом от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области на основании письма от 30.11.2009 № 07-10/23400 отозвала вышеуказанные постановления о взыскании налогов.
05.12.2009 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 г. Костромы УФССП по Костромской области данные исполнительные производства окончены в связи с отзывом исполнительных документов взыскателем.
При этом 07.12.2009 судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора выделены в отдельные исполнительные производства.
В соответствии со статьями 6, 14, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановления о замене СПК «Дружба» (выбывшая сторона) ее правопреемником ЗАО «Шунга» (вступившая сторона) по исполнительным производствам от 07.12.2009 №№ 1/19174/11/2009, 1/19175/11/2009, 1/19176/11/2009, 1/19177/11/2009, 1/19178/11/2009, 1/19179/11/2009, 1/19180/11/2009 и от 22.12.2009 № 1/19698/11/2009, предметом которых было взыскание исполнительского сбора.
25.12.2009 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов № 1 г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Ширин Д.А. объединил исполнительные производства в одно сводное исполнительное производство за № 34/42/7043/11/2009-СД, в результате чего общая сумма исполнительского сбора по сводному исполнительному производству составила 399 470 рублей 35 копеек.
Не оспаривая законность принятого судебным приставом-исполнителем ненормативного акта, ЗАО «Шунга» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о снижении, рассрочке и отсрочке размера исполнительского сбора.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, присутствующего в судебном заседании, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 ФЗ-229).
Частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник наделен правом на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).
Согласно пункту 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами. Его размер - семь процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника - является лишь допустимым максимумом, верхней границей, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Из пункта 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (части 1), 35 (частей 1 - 3) и 55 (части 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
По смыслу указанного положения, правоприменитель обязан определить размер подлежащего взысканию исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа.
Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Шунга» из-за наличия значительного объема принятых вследствие реорганизации юридического лица СПК «Дружба» путем присоединения к ЗАО «Шунга» обязательств по требованиям кредиторов находится в сложном финансовом положении. Сложное финансовое положение вызвано, в частности, большой задолженностью (более семи миллионов рублей по имущественным паям бывших членом СПК «Дружба»). Кроме того, начиная с 2010 года в связи с дефицитом областного бюджета ЗАО «Шунга», являясь сельхозтоваропроизводителем, не получает дотаций в качестве поддержки предприятий сельского хозяйства. Денежных средств в объеме, достаточном для погашения исполнительского сбора, у должника не имеется. Реализация недвижимого имущества, в целях получения денежных средств для погашения задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации, перед пайщиками и другими кредиторами общества затруднена по причине отсутствия правоустанавливающих документов (в настоящее время должником принимаются меры по установлению и регистрации прав на объекты недвижимого имущества).
Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом критерия соразмерности, имущественного положения заявителя и его вины, баланса интересов лиц, участвующих в деле, характера совершенного правонарушения, арбитражный суд полагает возможным уменьшить исполнительский сбор на одну четверть от размера, определенного судебным приставом-исполнителем (с 7% до 5,25% от взыскиваемой суммы), до 299 602 рублей 76 копеек и предоставить рассрочку его уплаты сроком на один год.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
Требования закрытого акционерного общества «Шунга», с. Шунга Костромского района Костромской области удовлетворить частично.
Исполнительский сбор, установленный постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 г. Костромы Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области от 07.12.2009 № 34/42/7038/11/2009 (первоначальный № 1/19174/11/2009), от 07.12.2009 № 34/42/7039/11/2009 (первоначальный № 1/19175/11/2009); от 07.12.2009 № 34/42/7040/11/2009 (первоначальный № 1/19176/11/2009), от 07.12.2009 № 34/42/7041/11/2009 (первоначальный № 1/19177/11/2009), от 07.12.2009 № 34/42/7042/11/2009 (первоначальный № 1/19178/11/2009), от 07.12.2009№ 34/42/7043/11/2009 (первоначальный № 1/19179/11/2009), от 07.12.2009 № 34/42/7044/11/2009 (первоначальный № 1/19180/11/2009), от 22.12.2009 № 34/42/7489/11/2009 (первоначальный № 1/19698/11/2009) в общей сумме 399 470 рублей 35 копеек, объединенными в сводное исполнительное производство постановлением от 25.12.2009, уменьшить на одну четверть от установленного размера - до 299 602 рублей 76 копеек.
Предоставить закрытому акционерному обществу «Шунга» рассрочку уплаты исполнительского сбора в сумме 299 602 рублей 76 копеек на один год с 20.04.2010 равными частями согласно следующему графику:
Дата платежа
Сумма платежа (руб.)
1.
до 20.05.2010
24 967 рублей
2.
до 20.06.2010
24 967 рублей
3.
до 20.07.2010
24 967 рублей
4.
до 20.08.2010
24 967 рублей
5.
до 20.09.2010
24 967 рублей
6.
до 20.10.2010
24 967 рублей
7.
до 20.11.2010
24 967 рублей
8.
до 20.12.2010
24 967 рублей
9.
до 20.01.2011
24 967 рублей
10.
до 20.02.2011
24 967 рублей
11.
до 20.03.2011
24 967 рублей
12.
до 20.04.2010
24 965 рублей 76 копеек
Итого:
299 602 рублей 76 копеек
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяцасо дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Н. Смирнова
