Решение от 01 февраля 2010 года №А31-11001/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № A31-11001/2009
 
    г. Кострома01 февраля 2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена   28 января 2010года.
 
    Полный текст решения изготовлен   01 февраля 2010года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Азизовой Загидат Нуритдиновны
 
    к Управлению Федеральной миграционной службы России по Костромской области
 
    об обжаловании постановления от 13.05.2009 № 013716 по делу об административном правонарушении.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Азизова Загидат Нуритдинова,
 
    Кириллов Г.В., доверенность от 28.01.2010 № 148406,
 
    от административного органа – Данковский Д.В., старший инспектор, доверенность от 11.01.2010,
 
    Яковлева Е.В., главный специалист-эксперт отдела правового и кадрового обеспечения, доверенность от 11.01.2010,
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Азизова Загидат Нуритдиновна обратилась в арбитражный суд с заявлением  признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13.05.2009 № 013716 о привлечении к административной ответственности  за совершение  правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи  18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП), вынесенного заместителем начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Костромской области.
 
    Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления, указывая, что постановление ею не было получено, о нем она узнала от судебных приставов, получив у них копию, обратилась с заявлением в арбитражный суд.
 
    Суд считает причину пропуска срока уважительной и восстанавливает срок для обжалования постановления.
 
    В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, указав, что о рассмотрении дела не уведомлялась, дело о привлечении к административной ответственности было рассмотрено в отсутствие предпринимателя либо его полномочного представителя.
 
    Ответчик заявленные требования не признал, полагая, что  привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено в полном соответствии с законом, подробно изложив свои доводы в письменном отзыве на заявление.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Постановлением от 13.05.2009 № 013716 по делу об административном правонарушении заявитель  привлечен к административной ответственности по пункту 3 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400000 рублей за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
 
    Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении АП 44/013716, составленного 16.02.2009 г. (л.д. 16).
 
    Оспаривая данное постановление, заявитель указал на то, что предприниматель не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не имел возможности представить свои возражения.
 
    Согласно статье 25.1 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из изложенного следует, что административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом в ходе рассмотрения дела, лицо, привлекаемое к ответственности, не извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Какие-либо сведения о том, что предприниматель надлежащим образом извещался о месте и времени вынесения постановления, административным органом не представлены.
 
    Пояснения представителей административного органа о том, что уведомление о дате и времени рассмотрения дела было оставлено в почтовом ящике заявителя, какими-либо надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждено, заявитель отрицает факт уведомления.
 
    Представитель административного органа пояснил, что заявителю 07.05.2009 г. была направлена телеграмма с указанием места и времени вынесения постановления.
 
    Однако из материалов дела следует, что телеграмма не была доставлена Азизовой, кроме того, отсутствует и сам текст телеграммы, направленной в ее адрес.   
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и возбуждении административного расследования осуществлено с грубыми нарушениями порядка, установленного КоАП РФ.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10 от 02.06.2004 г. установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, заявленные требования - удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, 167-169, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 13.05.2009 № 013716 о привлечении Азизовой Загидат Нуритдиновны к административной ответственности  за совершение  правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи  18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП), вынесенного заместителем начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Костромской области, признать незаконным и отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  пунктом 3 статьи  18.15 КоАП РФ,  прекратить.
 
    Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения решения, в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                     А.В. Зиновьев