Дата принятия: 15 февраля 2010г.
Номер документа: А31-10993/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10993/2009
г. Кострома «15» февраля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена «15» февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен «15» февраля 2010 года.
Судья Арбитражного суда Костромской области Беляева Татьяна Юрьевна
Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента здравоохранения Костромской области
к индивидуальному предпринимателю Смирнову Андрею Владимировичу
о привлечении к административной ответственности
протокол вел: секретарь судебного заседания Смирнова Жанна Константиновна
при участии:
от заявителя – не явился
от ответчика – Смирнов А.В. (паспортные данные указаны в протоколе судебного заседания)
установил:
Департамент здравоохранения Костромской области (далее - Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Смирнову Андрею Владимировичу (далее - Предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушениями требований специального разрешения (лицензии).
Департамент в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Смирнов А.В. – лицо, привлекаемое к административной ответственности, с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (в деле).
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
В период с 10.12.2009 по 25.12.2009 Департаментом здравоохранения Костромской области на основании приказа от 04.12.2009 № 848/л проведена плановая проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Смирновым А.В. лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в принадлежащем Предпринимателю аптечном пункте по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, 1.
В ходе проверки, по мнению лиц проводивших проверку, установлен ряд нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении Предпринимателем указанной деятельности.
По результатам проверки 25.12.2009 составлен акт, в котором отражены нарушения лицензионных требований и выдано предписание № 70 об устранении лицензиатом нарушений.
Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Предпринимателя протокола № 45 от 25.12.2009 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе зафиксированы следующие нарушения:
- руководителем аптечного пункта назначена Ковбаса Людмила Николаевна, имеющая среднее фармацевтическое образование, чем нарушен пункт 4 «е» Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение);
- отсутствует высшее или среднее фармацевтическое образование, сертификат специалиста у индивидуального предпринимателя Смирнова А.В., чем нарушен пункт 4 «ж» Положения;
- фармацевт Косенко А.Н. не проходила курсы повышения квалификации с апреля 1997 г., чем нарушено требование пункта 4 «и» Положения.
Расценив указанные факты как деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Федерального закона № 128-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности.
Согласно пункту 4 Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются, в том числе:
- наличие у руководителя соискателя лицензии (лицензиата), деятельность которого непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств, высшего фармацевтического образования (для лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения), стажа работы по специальности не менее 3 лет и сертификата специалиста (подпункт «е»);
- наличие у индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии (лицензиата) высшего или среднего фармацевтического образования (для осуществления деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для медицинского применения) и сертификата специалиста (подпункт «ж»);
- повышение квалификации специалистов с фармацевтическим или ветеринарным образованием не реже одного раза в 5 лет (подпункт «и»).
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
Таким образом, в действиях Смирнова А.В. содержатся признаки состава правонарушения по двум позициям, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 части 14.1 КоАП РФ.
Вывод проверяющих о нарушении подпункта «и» пункта 4 Положения, выразившийся в том, что фармацевт Косенко А.Н. не проходила курсы повышения квалификации с апреля 1997, суд признает неправомерным.
В силу части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
В данном случае Постановление Правительства от 06.07.2006 № 416 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности» имеет большую юридическую силу и принято позднее по отношению к Отраслевому стандарту «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения. ОСТ 91500.05.007-2003», утвержденного приказом Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80, которым руководствовался Департамент.
Данным нормативным актом установлен срок прохождения повышения квалификации не реже одного раза в пять лет, а не один раз в год, как указано в Отраслевом стандарте. На момент проверки пятилетний срок не истек.
Довод Смирнова А.В. о том, что лицензия на осуществление фармацевтической деятельности выдана 21.04.2005, а постановление Правительства, требующее наличие у руководителя – соискателя лицензии высшего фармацевтического образования датировано 06.07.2006, суд отклоняет ввиду его несостоятельности.
Подпункт «е» пункта 4 Положения от 06.07.2006 № 416 требует наличия высшего фармацевтического образования руководителя, деятельность которого непосредственно связана с приемом, хранением, отпуском, изготовлением и уничтожением лекарственных средств, не только у соискателя лицензии, но и у лицензиата.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензиатом понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию на осуществление конкретного вида деятельности.
Таким образом, независимо от наличия выданной лицензии, лицензиат после принятия Правительством РФ постановления от 06.07.2006 № 416 должен соответствовать требованиям, установленным в подпункте «е» пункта 4 Положения.
Вместе с тем, суд пришел к выводу об отказе в привлечении Смирнова А.В. к административной ответственности ввиду следующего.
Как следует из акта проверки от 25.12.2009 (л.д. 8-19) по результатам проверки составлены протоколы об административном правонарушении от 25.12.2009 № 44 и от 25.12.2009 № 45.
Привлечение Предпринимателя к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), на основании протокола от 25.12.2009 № 45 рассматривается в рамках данного дела.
Протокол об административном правонарушении от 25.12.2009 № 44 в отношении Предпринимателя рассмотрен Арбитражным судом Костромской области в рамках дела № А31-10992/2009, по результатам которого Смирнов А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа в размере 4000 рублей. Решение Арбитражного суда Костромской области № А31-10992/2009 вступило в законную силу 09.02.2010.
Таким образом, 25.12.2009 должностными лицами Департамента в отношении Смирнова А.В. была проведена одна проверка, в отношении одного объекта (аптечного пункта по адресу: г. Кострома, ул. Свердлова, 1), по результатам которой был составлен один акт – от 25.12.2009, на основании которого возбуждено два дела об административном правонарушении: по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
В силу пункта 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Поскольку решением Арбитражного суда Костромской области от 25.01.2010 № А31-10992/2009 Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ за правонарушение, совершенное тем же действием, и ответственность, назначенная ему, является более строгой, суд отказывает в привлечении Смирнова А.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования Департамента здравоохранения Костромской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Смирнова Андрея Владимировича за совершение административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Ю. Беляева
