Решение от 04 марта 2010 года №А31-10988/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-10988/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                04 марта 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов», г. Кострома
 
    к Муниципальному учреждению «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству», г. Кострома
 
    о взыскании 97 257 рублей задолженности по договору подряда от 31.07.2009 года № 865.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Хорошенина А.В. – представитель (доверенность от 11.01.2009 № 9)
 
    от ответчика:   Антонова О.А. – представитель (доверенность от 12.01.2010 № 22)
 
    установил:   
 
    Костромское областное отделение Общероссийской Общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» обратилось в Арбитражный суд Костромской области о взыскании с Муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству»97 257 рублей задолженности по договору подряда от 31.07.2009 года № 865.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
 
    Представитель ответчика требования не признал по основанием изложенным в отзыве.
 
    Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.
 
    31.07.2009 года МУ «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» (Заказчик) и Костромское областное отделение Общероссийской Общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» (Подрядчик) заключили договор подряда № 865, по условием которого  «Подрядчик» обязуется выполнить и сдать «Заказчику» работы по благоустройству дворовой территории с разборкой остатков кирпичных сараев дома №92 по ул. Ленина в г. Костроме в сроки, предусмотренные настоящим договором, а «Заказчик» обязуется принять от «Подрядчика» выполненные работы и произвести за них оплату в порядке, предусмотренном настоящим договором.
 
    Источник финансирования: средства бюджета г.Костромы, по разделу 0503 «Благоустройство», статья 6000500 «Прочие мероприятия по благоустройству городских округов и поселений» (пункт 1.3 договора).
 
    Согласно раздел 3 договора, стоимость поручаемых «Подрядчику» работ по настоящему договору составляем согласно сметы 97 257,00 руб. Основанием   для   оплаты   выполненных   «Подрядчиком»   работ   являются   справка   о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ, счет, счет-фактура.
 
    Расчет производится в течение 3-х месяцев после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по мере поступления бюджетных средств путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Подрядчика».
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ 12.08.2009 года по форме КС-2, справкой от 12.08.2009 года по форме КС-3 подписанного сторонами без замечаний, на сумму 97 257 рублей, 12.08.2009 года истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура, однако ответчиком свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации           установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Кодекса).
 
    Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются              материалами дела (заключенным договорам, актом о приемке выполненных работ по форме № КС-2 справкой по форме КС-3) и ответчиком не оспорено.
 
    Задолженность ответчика составляет 97 257 рублей.
 
    Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    Судом отклоняются доводы, что согласно пункта 1.3 и 3.3 договора, расчеты по договору производятся за счет средств бюджета г. Костромы и по мере их поступления, в связи с тем, что денежных средства на оплату спорного договораподряда № 865 от 31.07.2009 г. из бюджета города Костромы выделены не были, в связи с чем в удовлетворении требований ответчик просит отказать. Данные доводы не обоснованы и не основаны на законе, также данные отношения являются межбюджетными и предметом рассмотрения настоящего дела не являются.
 
    Истец представил доказательства в подтверждение обстоятельств выполнения работ (в деле имеется договор, акт приемке), тогда как доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не содержится.
 
    Не оплатив выполненные работы, ответчик нарушил как условия обязательства, так и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, долг подлежит взысканию.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, при подаче искового заявления госпошлина оплачена не была. Ответчиком в этой связи заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины. С учетом статуса ответчика как муниципального учреждения и представленных им документов, подтверждающих его тяжелое финансовое положение, суд удовлетворяет данное ходатайство, уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 500 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству»в пользу Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» 97257 рублей задолженности за выполненные работы.
 
    Взыскать с Муниципального учреждения «Служба муниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству»в доход федерального бюджета 500 рублей  государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костро- мской области.
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин