Решение от 05 мая 2010 года №А31-1098/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1098/2010
 
 
    г. Кострома                                                                                        05 мая  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2010 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 мая 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Костромской области  Сергушова Татьяна Валерьевна,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    к  индивидуальному предпринимателю Маслову Игорю Федоровичу, г. Кострома
 
    о взыскании задолженности по арендной плате в размере 275859 руб. 72 коп. и пени в размере 267723 руб. 48 коп.
 
    лицо, ведущее протокол:секретарь судебного заседания Османова А.А.
 
    при участии:
 
    от истца: Казанцева И.Н. - главный специалист-эксперт по доверенности № 3/дов от 11.01.2010
 
    от ответчика: не явился (надлежаще уведомлен)
 
    установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Маслову Игорю Федоровичу, г. Кострома о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2.5910.1 от 19.12.2005 за период с 01.01.2009 по 01.01.2010 в размере 275859 руб. 72 коп. и пени за период с 01.10.2006 по 28.01.2010 в размере 267723 руб. 48 коп.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв со своими возражениями суду не представил, исковые требования не оспорил.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании постановлений № 3807 от 23.12.2004 и № 3549 от 30.11.2005 между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы (Арендодатель) и Масловым Игорем Федоровичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2.5910.1 от 19.12.2005, в соответствии с пунктом 1.1 которого Маслову И.Ф. передан в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 44:27:04 07 34:0025, площадью 2327,08 кв.м, находящийся по адресу: Костромская обл., г. Кострома, ул. Северной правды, 41а, для использования в целях эксплуатации нежилых помещений (магазина).
 
    Срок договора установлен с 23.12.2004 по 23.12.2010.
 
    Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за пользование земельным участком составляет за год –  132612 руб. 45 коп., за квартал –  33153 руб. 11 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. договора арендная плата должна быть внесена Арендатором ежеквартально равными долями до первого числа первого месяца квартала.
 
    За нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3. договора).
 
    На основании акта приема-передачи от 23.12.2004 земельный участок передан Арендатору.
 
    Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области, о чем сделана запись ЕГРП от 19.01.2006 № 44-44-01/111/2005-786.
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Закона Костромской области от 15.08.2006 № 62-4-ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» распоряжение указанными земельными участками осуществляется исполнительным органом государственной власти Костромской области, определяемым администрацией Костромской области. Во исполнение данной нормы закона, администрацией Костромской области 19 мая 2008 г. принято постановление № 140-а «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» (ранее постановление 75-а от 25.09.2006), в соответствии которым, уполномоченным органом по распоряжению вышеназванным земельными участками определен Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.
 
    15.04.2009 между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и Масловым И.Ф. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 2.5910.1 от 19.12.2005,  зарегистровано в ЕГРП от 20.06.2009 № 44-44-01/049/2009-72.
 
    Указанным дополнительным соглашением внесены соответствующие изменения в наименование Арендодателя по договору, установлен размер арендной платы за год – 275859 руб. 72 коп., за квартал – 68964 руб. 93 коп.
 
    Пункт 5.3 договора изложен в следующий редакции: за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно пункту 7 дополнительного соглашения его условия распространяют свое действие с 01.01.2009.
 
    Арендатором не исполнены обязательства по внесению арендной платы за арендованный земельный участок. По сведениям истца по состоянию на 01.01.2010 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 по 01.01.2010 составляет 275859 руб. 72 коп.
 
    В соответствии с пунктом 5.3. договора и дополнительным соглашением от 15.04.2009 за нарушение срока внесения арендной платы истцом начислены пени по состоянию на 28.01.2010 в размере 267723 руб. 48 коп. за период с 01.10.2006 по 28.01.2010, из них по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 139 руб. 55 коп., с 01.01.2009 по 1% - 267583 руб. 93 коп.
 
    В адрес ответчика 13.10.2009 направлена претензия № 2522, ответа на которую не последовало.
 
    Поскольку ответчик своевременно не вносил арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и пени.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    За период с 01.01.2009 по 01.01.2010 на основании договора аренды земельного участка № 2.5910.1 от 19.12.2005 ответчику начислена арендная плата в сумме 275859 руб. 72 коп.
 
    Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2009 по 01.01.2010 подтвержден материалами дела.
 
    До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, доказательства полной оплаты задолженности суду не представлены.
 
    Ответчик сумму задолженности по арендной плате не оспорил.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно пункту 5.3. договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляются пени из расчета 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно пункту 5.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2010 за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 5.3. договора и дополнительным соглашением от 15.04.2009 за нарушение срока внесения арендной платы истцом начислены пени по состоянию на 28.01.2010 в размере 267723 руб. 48 коп. за период с 01.10.2006 по 28.01.2010, из них по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 139 руб. 55 коп., с 01.01.2009 по 1% - 267583 руб. 93 коп.
 
    Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации.
 
    Однако, учитывая период просрочки оплаты, принимая во внимание обстоятельства дела,  значительное превышение размера неустойки и ставки Центрального Банка Российской Федерации (с 01.01.2009 по договору 1%), суд считает начисленные истцом пени за период с 01.01.2009 по 28.01.2010 в сумме 267583 рубля 93 копейки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени, начисленных с 01.01.2009 по ставке 1%,  до 26000 руб.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части 26139 руб. 55 коп. (139 руб. 55 коп. + 26000 руб.).
 
    В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    1. Взыскать с индивидуальногопредпринимателяМасловаИгоряФедоровича, г. Костромав пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома 275859 руб. 72 коп.задолженности, 26139 руб. 55 коп.пени.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Маслова Игоря Федоровича, г. Кострома в доход федерального бюджета 15871 руб. 66 коп.  государственной пошлины.
 
    3. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу. 
 
    4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Т.В. Сергушова