Определение от 27 сентября 2010 года №А31-1097/2010

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
                     АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru 
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1097/2010
 
 
    г. Кострома                                                                       27 сентября 2010 года
 
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Разгуляева Галина Михайловна, рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Костромское АТП № 2»,  г. Кострома
 
    о приостановлении исполнительного производства
 
    по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    к открытому акционерному обществу «Костромское автотранспортное предприятие № 2», г. Кострома
 
    о взыскании 2129105 руб. 71 коп.  задолженности, 250028 руб. 72 коп. пени, 33445 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии:
 
    от истца: Тихомирова О.Л. – специалист-эксперт, доверенность № 40 от 07.09.2010
 
    от ответчика: не явились
 
    от Отдела судебных приставов: Лошакова М.К. – судебный пристав, удостоверение ТО № 169764 от 14.09.2009г.
 
    установил:    
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 21 мая 2010г.  с открытого акционерного общества «Костромское автотранспортное предприятие № 2», г. Кострома в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома взыскано 1902048 рублей 11 копеек задолженности, 272017 рублей 78 копеек  пени, 73079 рублей 99 копеек процентов.
 
    Ответчик - открытое акционерное общество «Костромское АТП № 2»  обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 21.05.2010, выданного Арбитражным судом Костромской области, по делу №А31-1097/2010, ссылаясь на то, что им подана  кассационная жалоба.
 
    Определением от 06.09.2010  ответчику в приостановлении исполнительного производства отказано.
 
    Ответчик вновь обратился с ходатайством о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на оспаривание в деле № А31-6531/2010 действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лошаковой М.К. по вынесению постановления от 10.08.2010  о розыске счетов должника, наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    В соответствии со ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Основания, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
 
    Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона "Об исполнительном производстве", суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В деле № А31-6531/2010 ответчиком оспариваются  исполнительные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с розыском счетов должника и наложением ареста на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    Указанные в ходатайстве основания не являются обстоятельствами, влекущими обязательность приостановления исполнительного производства.
 
    Заявитель не указал причины,  по которым, по его мнению, следует приостановить исполнительное производство.
 
    Сам факт оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в отсутствие подтвержденных доказательствами мотивов не может являться основанием приостановления исполнительного производства,  в противном случае немотивированное приостановление исполнительного производства может привести к нарушению принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что недопустимо.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Заявив требование о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ответчик не доказал необходимость такого приостановления.
 
    При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
 
    Руководствуясь ст. ст. 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
           1. В удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства  отказать.
 
             2. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
                        Судья                                                       Г.М. Разгуляева