Дата принятия: 04 марта 2010г.
Номер документа: А31-10960/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10960/2009
г. Кострома 04марта2010года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 04марта2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт № 2» к муниципальному образованию Сусанинский муниципальный район Костромской области в лице администрации Сусанинского муниципального района о взыскании 362 780 руб.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
При участии в заседании:
от истца: Голикова С.А. (доверенность № 01 от 11.01.2010),
от ответчика: не явился.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Проектный институт № 2» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию Сусанинский муниципальный район Костромской области в лице администрации Сусанинского муниципального района (далее – администрация) о взыскании 362 780 руб. задолженности за выполненные проектные работы по контракту от 17.07.2008 № 85.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
17.07.2008 между администрацией (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязался выполнить проектные работы по котельной здания администрации в д. Сокирино Сусанинского муниципального района Костромской области, а заказчик обязался оплатить работы в размере и сроки установленные контрактом (пункты 1.1, 5.2).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 340 000 руб.
Финансирование объекта производится из средств областного бюджета в размере 328 780 рублей и из средств местного бюджета - 11 220 рублей (пункт 2.2 контракта).
В пункте 3.1 контракта стороны определили сроки исполнения обязательств.
31.07.2008 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту, по условиям которого стоимость работ увеличена на сумму 34000 руб.
Впоследствии между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 без даты, по условиям которого заказчик осуществляет финансирование объекта в 2009 году в сумме 374 000 рублей, в том числе из средств бюджета Костромской области - 362 780 рублей и из средств бюджета Сусаниского муниципального района - 11 220 рублей.
Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения срок выполнения работ пролонгирован до 01.06.2009.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.
Стороны определили статус муниципального контракта как подряд на выполнение проектных работ.
В силу пункта 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются статьи параграфа 4 главы 37 Кодекса, а субсидиарно, - как это предусмотрено пунктом 2 статьи 702, - для всех других отдельных видов подряда, - статьи, которые представляют собой «Общие положения о подряде» (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт выполнения истцом работ по контракту подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 15 от 15.04.2009, накладными № 52 от 04.06.2008, № 10 от 15.04.2009, подписанными представителями заказчика и подрядчика в отсутствие замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу пункта 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
При взыскании суммы задолженности суд учитывает следующее.
Поскольку контракт заключен по результатам запроса котировок в целях обеспечения муниципальных нужд, муниципальным заказчиком являлась администрация, а источником финансирования заказа - бюджет муниципального образования Сусанинский муниципальный район и Костромской области, администрация действовала при заключении договора от имени муниципального образования, что корреспондирует положениям статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд».
Исходя из названных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате работ, выполненных для муниципальных потребностей, возникла у муниципального образования, в связи с чем, суд удовлетворяет исковое требование за счет казны муниципального образования.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования Сусанинский муниципальный район Костромской области в лице администрации Сусанинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт № 2» 362 780 руб. задолженности и 8755 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины за счет средств казны муниципального образования.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
