Решение от 25 марта 2010 года №А31-10952/2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-10952/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          25 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 марта 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    к Закрытому акционерному обществу «Катрон», г. Кострома
 
    о взыскании 356114 рублей 01 копейки
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Иванова Е.В., главный специалист-экспертпо доверенности от 11.01.2010 г. № 2/дов.
 
    от ответчика: Нечаев А.П., директор, протокол № 2 от 15.08.2007 года; Хайнацкий К.Э., представитель по доверенности  от 28.01.2010 г.
 
    установил:
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Катрон», г. Кострома о взыскании 186553 рублей 74 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 11.09.2006 года № 2.6790.4 за период с 01.10.2009 года по 01.10.2009 год и пени в размере 169560 рублей 27 копеек за период с 01.07.2007 года по 01.12.2009 год.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2010 г. в размере 248738 рублей 32 копейки, пени в размере 367307 рублей 23 копеек за период с 01.07.2007 г. по 26.02.2009 г.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик признает исковые требования в размере 248738 рублей            32 копеек, размер пенисчитает несоразмерным нарушенным обязательствам, заявил ходатайство о снижении размера пени.
 
    Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    На основании постановления Администрации города Костромы от 08.06.2006 года № 1619 между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации г. Костромы (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Катрон» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.09.2006 года № 2.6790.4 в соответствии с которым закрытому акционерному обществу «Катрон»  передан земельный участок, площадью 4154,05 кв.м., с кадастровым номером 44:27:06-12-01:0083, расположенный по адресу: Костромская область,            г. Кострома, ул. Деминская, д. 2, для завершения строительства производственной базы.
 
    Согласно акта приема-передачи от 08.06.2006 года данный земельный участок был передан закрытому акционерному обществу «Катрон».
 
    Пунктом 2.1 вышеназванного договора стороны установили срок действия договора с 08.06.2006 г. по 08.06.2009 г.
 
    Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за пользование земельным участком составляетза год  69294 рубля 16 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата по договору, заключённому на срок до 1 года вносится арендатором единовременно авансом в течение одного месяца с даты подписания договора сторонами за весь период договора. Арендная плата по договору, заключённому на срок 1 год и более, или в случае продления договора на неопределённый срок, вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го-числа первого месяца квартала путём перечисления нарасчетный счет арендодателя.
 
    Пунктом 5.3 договора аренды стороны предусмотрели за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    С 23.09.2006 года и по настоящее время в соответствии с Законом Костромской области от 15.08.2006 года № 62-4-ЗКО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» и постановлением администрации Костромской области от 19.05.2008 № 140-а «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы, осуществляет департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (Арендодатель) и закрытое акционерное общество «Катрон» (Арендатор) 15.05.2009 года заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.09.2006 г. № 2.6790.4, согласно которому размер арендной платы за пользование земельным участком составляетза год  248738 рублей 34 копейки. Пункт 5.3 договора аренды изложен в следующей редакции: за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Однако ответчиком были нарушены обязательства по внесению арендной платы, задолженность составляет 248738 рублей 32 копейки за период с 01.01.2009 г. по 01.01.2010 г.
 
    Истец в соответствии с условиями  договора начислил пени в размере 367307 рублей 23 копеек за период с 01.07.2007 г. по 26.02.2009 г.
 
    В адрес ответчика 13 октября 2009 года направлялась претензия № 2524 с требованием об оплате задолженностии пени, которая не исполнена ответчиком.
 
    В связи с нарушением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности и  пени.
 
    Ответчик правильность расчета пенине оспорил.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Поскольку ответчик в установленном порядке не произвел внесение арендной платы, истец правомерно обратился с требованием о взыскании в суд.
 
    В силу статьей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Взыскание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и дополнительного соглашения соответствует требованиям статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
 
    Из материалов дела видно, что в дополнительном соглашении установлен чрезмерно высокий размер пени – 1% за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение между размером неустойки и ставкой Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер пени до 80000рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер пенив случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для уменьшения неустойки.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 248738 рублей 32 копеек и пени в размере            80000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 169, 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Закрытого акционерного общества«Катрон», г. Костромав пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома 248738 рублей 32 копейки задолженности, 80000 рублей пени.
 
    2. Взыскать с Закрытого акционерного общества«Катрон», г. Костромав доход федерального бюджета 12660 рублей 46 копеек государственной пошлины.
 
    3. В остальной части в иске отказать.
 
    4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
    Судья                                                        О.Ю. Егорова