Решение от 25 марта 2010 года №А31-10931/2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-10931/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                    25 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 марта 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    дело по иску Цветковой Людмилы Николаевны, п. Молодежный, Красносельский район, Костромская область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Ореховское торговое предприятие», п. Орехово, Галичский район, Костромская область
 
    Индивидуальному предпринимателю Цветковой Людмиле Николаевне,         п. Молодежный, Красносельский район, Костромская область
 
    3 лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской областив лице Отдела судебных приставов по Галичскому району, г. Галич, Костромская область; Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области, г. Кострома
 
    об освобождении от ареста недвижимого имущества
 
    при участии:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчиков: не явился
 
    от третьих лиц: не явились
 
    установил:
 
    Цветкова Людмила Николаевна, п. Молодежный, Красносельский район, Костромская область обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ореховское торговое предприятие», п. Орехово, Галичский район, Костромская область, индивидуальному предпринимателю Цветковой Людмиле Николаевне, п. Молодежный, Красносельский район, Костромская область об освобождении от ареста недвижимого имущества, принадлежащего Цветковой Л.Н., наложенного определением Арбитражного суда Костромской области от      16 июля 2009 года.
 
    Определением арбитражного суда Костромской области от 29.01.2010 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области в лице Галичского отдела; Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области.
 
    Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя не обеспечил.
 
    ООО «Ореховское торговое предприятие» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спор, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представило отзыв, в котором считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты имущественных прав, поскольку обеспечительные меры были введены судом на основании пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив виде запрета ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, исполнительные листы об аресте имущества Обществом получены не были, в рамках законодательства об исполнительном производстве никаких действий по аресту спорного имущества не производилось, в связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской областив лице Отдела судебных приставов по Галичскому району, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, представило заявление, в котором пояснило, что исполнительный документ (определение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2009 г. по делу № А31-2840/2008-17) в ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области отсутствует, арест на недвижимое имущество не налагался. Служба судебных приставов просит рассмотреть дело в отсутствие представителей.
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Костромской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спор, представило ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.
 
    Суд считает возможным рассмотрение спора в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Определением арбитражного суда Костромской области от 16.07.2009 года по делу № А31-2840/2008-17 удовлетворено заявление ООО «Ореховское торговое предприятие» о принятии обеспечительных мер по иску ООО «Ореховское торговое предприятие» к индивидуальному предпринимателю Цветковой Людмиле Николаевне о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 ноября 2007 года и применении последствий недействительности сделки.
 
    Индивидуальному предпринимателю Цветковой Людмиле Николаевне запрещено совершать любые сделки, направленные на отчуждение и обременение принадлежащих ей на праве собственности:
 
    - нежилого здания (магазин) общей площадью 400, 66 кв.м., основной площадью 222 кв. м., вспомогательной площадью 178,66 кв.м., инвентарный № 1-210, лит. А, объект № 1-210, расположенного по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Свободы, д. 12 а, условный номер объекта 44:26:00:00000:1-210;
 
    - земельного участка площадью 347 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Свободы, д. 12 а, кадастровый номер 44:26:05 1105:0018;
 
    - нежилого помещения в здании гражданского и производственного назначения (учрежденческое, торговое) общей площадью 772,8 кв.м., основной площадью 533,4 кв.м., вспомогательной площадью 239,4 кв.м.,  инвентарный №   1-648, лит. А, расположенного по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Кооперативная, дом 2, помещение № 1,2, 4, 5, условный номер объекта 44-44-04/056/2007-53;
 
    - земельного участка площадью 1438 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Кооперативная, д. 2, кадастровый номер 44:26:02 16 02:0003.
 
    Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области запрещено совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и обременением следующего недвижимого имущества:
 
    - нежилого здания (магазин) общей площадью 400, 66 кв.м., основной площадью 222 кв. м., вспомогательной площадью 178,66 кв.м., инвентарный № 1-210, лит. А, объект № 1-210, расположенного по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Свободы, д 12а, условный номер объекта 44:26:00:00000:1-210;
 
    - земельного участка площадью 347 кв.м., расположенного по адресу Костромская область, г. Галич, ул. Свободы, д. 12 а, кадастровый номер 4:26:05 1105:0018;
 
    - нежилого помещения в здании гражданского и производственного назначения учрежденческое, торговое) общей площадью 772,8 кв.м., основной площадью 533,4 кв.м., вспомогательной площадью 239,4 кв.м., инвентарный № 1-648, лит. А, расположенного по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Кооперативная, дом 2, помещение № 1, 2, 4, 5, условный номер объекта 44-44-04/056/2007-53;
 
    - земельного участка площадью 1438 кв.м., расположенного по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Кооперативная, д. 2, кадастровый номер 44:26:02 16 02:0003.
 
    Решением арбитражного суда Костромской области от 02.10.2009 года по делу № А31-2840/2008, вступившим в законную силу, иск ООО «Ореховское торговое предприятие» удовлетворен.Руководствуясь пунктом 2 статьи 10 и статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2007 года. Обязал Предпринимателя возвратить Обществу имущество, полученное по оспариваемой сделке, аОбщество обязал возвратить Предпринимателю 300000 рублей неосновательного обогащения.
 
    Истец – Цветкова Людмила Николаевна, считает, что определением арбитражного суда Костромской области по делу № А31-2840/2008-17 наложен арест на нежилые помещения и здания, принадлежащие Цветковой Людмиле Николаевне как физическому лицу, не привлеченному к участию в деле.
 
    Ссылаясь на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Цветкова Людмила Николаевна обратилась с настоящим иском в арбитражный суд Костромской области путем принятия судом процессуального решения по снятию ареста в рамках дела № A31-2840/2008.
 
    По мнению заявителя, требование об освобождении имущества от ареста связано с исполнением как определения арбитражного суда Костромской области от 16.07.2009 года, так и решения суда по делу № А31-2840/2008-17.
 
    Суд считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.
 
    В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы защиты осуществления гражданских прав.
 
    Все гражданско-правовые способы защиты права направлены на доказывание наличия у лица соответствующего права.
 
    В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со статьями 4, 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд с иском в защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе в качестве истца путем подачи искового заявления.
 
    Рассматриваемый спор возник по поводу освобождения имущества от ареста в отношении нежилых помещенийи земельных участков, расположенных по адресу: Костромская область, г. Галич, ул. Свободы, дом 12А, Костромская область, г. Галич, ул. Кооперативная, дом 2 в рамках дела № А31-2840/2008-17.
 
    Как видно из документов и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А31-2840/2008-17, ООО «Ореховское торговое предприятие» в лице генерального директора Постниковой Т. А. (продавец) и Предприниматель Цветкова Л.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2007, по условиям которого покупатель приобрел в собственность нежилое здание (магазин) общей площадью 400,66 квадратного метра, инвентарный номер 1-210, литер А, условный номер 44:26:00:00000:1-210, и земельный участок площадью 347 квадратных  метров, кадастровый номер 44:26:05 11 05:0018, расположенные  по адресу: Костромская область, город Галич, улица Свободы, дом 12а; а также нежилое помещение в здании гражданского и производственного назначения (помещения № 1,2, 4, 5) общей площадью 772,8 квадратного метра, инвентарный номер 1-648, литер А, условный номер 44-44-04/056/2007-53, и земельный участок площадью 1438 квадратных Iметров, кадастровый номер 44:26:02 16 02:0003, расположенные по адресу: Костромская область, город Галич, улица Кооперативная, дом 2.
 
    Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке24.12.2007, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    Из материалов дела следует, что арест на недвижимое имущество по определению Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2009 года по делу № А31-2840/2008-17 УправлениемФедеральной службы судебных приставов по Костромской областив лице Отдела судебных приставов по Галичскому районуне налагался. В рамках законодательства об исполнительном производстве никаких действий по аресту спорного имущества не производилось.
 
    Возражения истца о том, что предприниматель Цветкова Людмила Николаевна не имеет отношения к праву собственности Цветковой Л.Н. как физического лица, суд считает несостоятельными.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
 
    Статья 28 названного Кодекса устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.
 
    Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Цветкова Л.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.10.2004 г. Во время заключения договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.11.2007 г. и на день подачи искового заявления (25.12.2009 г.) она обладала статусом индивидуального предпринимателя, а сложившиеся между спорящими сторонами правоотношения вытекали из осуществления ими экономической деятельности.
 
    Из искового заявления усматривается, что истцом фактически ставится вопрос об отмене обеспечительных мер в рамках дела № А31-2840/2008-17.
 
    Порядок отмены обеспечительных мер предусмотрен статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
 
    В силу пункта 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности для суда запрещать (отменять) в каких-либо случаях применение судебных актов, принятых по другому делу.
 
    Таким образом, удовлетворение Арбитражным судом Костромской области заявления об освобождении от ареста недвижимого имущества, принадлежащего Цветковой Л.Н., наложенного определением Арбитражного суда Костромской области от 16 июля 2009 годапо делу № А31-2840/2008, создает препятствия для исполнения судебного акта, вынесенного Арбитражным судом Костромской области по другому делу, что в силу действующего законодательства не допускается.
 
    При данных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. В иске отказать.
 
    2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                                 О.Ю. Егорова