Дата принятия: 03 марта 2010г.
Номер документа: А31-10927/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10927/2009
г. Кострома 03марта2010года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 03марта2010года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Костромского областного отделения Всероссийской общественной организации инвалидов «Чернобылец» к открытому акционерному обществу «Строительное управление Московского региона» о взыскании 92118 руб. задолженности и 12212 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
При участии в заседании:
от истца: Смирнов С.Е. (приказ № 2 от 17.01.2006),
от ответчика: Новиков П.И. (доверенность № юр/16 от 10.06.2009).
Суд установил следующее.
Костромское областное отделение Всероссийской общественной организации инвалидов «Чернобылец» (далее – общественная организация) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к 303 Управлению начальника работ - филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Московского региона Министерства обороны Российской Федерации» (далее – предприятие) о взыскании 92118 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 16.10.2008 № 15 и 12212 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2008 по 25.12.2009.
Определением суда от 25.02.2009 произведена замена ответчика по делу на открытое акционерное общество «Строительное управление Московского региона».
В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании суммы основного долга поддержал, отказался от требований о взыскании 12212 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требований истца о взыскании суммы процентов подлежит прекращению.
Представитель ответчика требования истца о взыскании суммы основного долга признал.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
16.10.2008 между предприятием (заказчик) и общественной организацией (подрядчик) подписан договор № 15, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству территории у жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Мясницкая д. 23, а заказчик обязался принять и оплатить результаты работ (пункты 1.1, 4.2 договора).
В разделе 2 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов.
Общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 667500 рублей и определена сметой, которая является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).
01.12.2008 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 1, по условиям которого общая стоимость договора по фактически выполненным объемам и видам работ составляет 92118 рублей.
12.12.2008 между сторонами подписан акт выполненных работ по форме КС-2 на сумму 92 118 рублей.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Спорные правоотношения сторон основаны на договоре № 15 от 16.10.2008 и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 702 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
Указанное условие относится к числу существенных для договора подряда, то есть при его отсутствии договор не может считаться заключенным.
Как усматривается из договора № 15 от 16.10.2008, истец и ответчик не согласовали условие о начальном и конечном сроках выполнения работ.
Таким образом, договор № 15, подписанный сторонами 16.10.2008 является незаключенным.
Незаключенный договор не влечет юридических последствий.
Признание договора незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, по условиям договора и в соответствии с действующим законодательством основанием для оплаты работ является акт выполненных работ, свидетельствующий о принятии результата работ заказчиком.
Арбитражный суд исследовал вопрос о фактическом выполнении подрядчиком работ по спорному договору.
Факт выполнения истцом работ подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.12.2008, подписанным представителями заказчика и подрядчика в отсутствие замечаний и разногласий по объему и качеству выполненных работ.
Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.
С учетом изложенного со стороны ответчика имеет место сбережение денежных средств без должного правового основания за счет общественной организации.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Строительное управление Московского региона» в пользу Костромского областного отделения Всероссийской общественной организации инвалидов «Чернобылец» 92118 руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3263 руб. 54 коп.
Производство по делу в части требований истца о взыскании 12 212 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.10.2008 по 25.12.2009, прекратить.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
