Дата принятия: 15 марта 2010г.
Номер документа: А31-10922/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10922/2009
г. Кострома 15 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 15 марта 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кармановской А.В.,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца: Анисимов А.Е. – представитель по доверенности от 18.01.2010,
от ответчика: Веселкова Е.В. – представитель по доверенности от 25.02.2009; Попов С.А. – директор (удостоверение от 21.01.2009 № 01015),
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Галкиной Анны Владимировны, г. Кострома к государственному учреждению «Государственный архив новейшей истории Костромской области», г. Кострома о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,
и установил:
первоначально индивидуальный предприниматель Галкина Анна Владимировна, г. Кострома (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к государственному учреждению «Государственный архив новейшей истории Костромской области», г. Кострома (далее – учреждение) о взыскании 24500 руб. задолженности за поставленный в рамках разовой сделки по товарной накладной от 25.09.2008 № 15326 товар и 2737 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии в судебном заседании на стадии судебного разбирательства полномочный представитель истца в ответ на позицию ответчика, во-первых, перешел на двустороннее договорное основание иска, а, во-вторых, уменьшил размер предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, изменив период просрочки и применив их минимальную ставку.
Таким образом, итоговые исковые требования представляют собой взыскание с ответчика 24500 руб. задолженности за поставленный в рамках договора от 28.08.2008 товар и 2314 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 04.02.2010.
На основании статьи 49 АПК РФ и с учетом положительного мнения ответчика указанное уточнение иска принято судом к рассмотрению.
Ответчик в своем письменном отзыве и в устных пояснениях своего представителя признал наличие задолженности за поставленные товары и просил отказать истцу лишь в части взыскания финансовых санкций, ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара произошло ввиду отсутствия полного финансирования учреждения со стороны собственника, и что ответчик предпринял все возможные действия по изысканию средств, в том числе по их истребованию от собственника, необходимых для погашения долга. Кроме того, учреждение не является субъектом предпринимательской деятельности.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор на поставку расходных материалов и комплектующих на 2008 год (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставить ответчику расходные материалы, а последний обязался принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.
Стоимость товара в соответствии с пунктом 1.1 договора составляет 35000 руб.
Оплата выполненных работ согласно пунктам 4.1 и 5.1 договора осуществляется в два этапа. В рамках первого этапа покупатель в срок не позднее 10-ти банковских дней с момента выставления поставщиком счета перечисляет предоплату в размере 30-ти процентов от стоимости товара. Окончательный расчет производится после поставки расходных материалов покупателю.
На основании выставленного счета от 29.08.2008 № 5624 учреждение перечислило в адрес поставщика 30-ти процентную предоплату в сумме 10500 руб. (платежное поручение от 29.08.2008 № 331).
Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истец поставил расходные материалы на сумму 35000 руб., а ответчик принял их без замечаний, о чем свидетельствует товарная накладная от 25.09.2008 № 1526. Указанная накладная содержит сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, а также их фамилии должности. Кроме того, из накладных видно, какую организацию эти лица представляли при совершении сделки, и в материалах дела имеется доверенность от 25.09.2008 № 61, выданная учреждением своему работнику на получение товарно-материальных ценностей от истца.
Для оплаты поставленного товара ответчику был выставлен счёт-фактура от 25.09.2008 № 5624.
Основанием для предъявления настоящего иска явилась неполная оплата покупателем стоимости переданного ему товара. В результате ко взысканию было предъявлено 24500 руб.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
В соответствии части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что свои обязательства по вышеуказанному договору он выполнил в полном объеме. Факт получения предусмотренного договором товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 25.09.2008 № 1526, доверенностью от 25.09.2008 № 61, счетом-фактурой от 25.09.2008 № 5624, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.11.2009, подписанным руководителем учреждения и скрепленным печатью организации-ответчика, и признается учреждением.
Документы, подтверждающие полную оплату долга ответчиком, в деле отсутствуют.
Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил в полном объеме обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании долга в размере 24500 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.
За неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных товаров истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2314 руб., начисленные за период с 01.01.2009 по 04.02.2010 по ставке 8,5 процентов.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с расчетом истца сумма процентов составила 2314 руб. (с учетом уточнения).
Судом представленный истцом расчет финансовых санкций проверен и установлен факт неверного определения суммы процентов по причине неправомерного исчисления количества дней просрочки.
Согласно расчету суда размер правомерно начисленных процентов составляет 2279 руб. 18 коп. (прилагается).
Вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не ставился. В то же время и суд не видит оснований для уменьшения размера взыскиваемых финансовых санкций, так как не установлена явная несоразмерность суммы взысканных процентов последствиям нарушения обязательств: срок просрочки платежа длительный (превышает 1,5 года), а примененная ставка процентов не выходит за пределы ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент вынесения решения.
Довод ответчика о необходимости отказа истцу в части взыскания финансовых санкций со ссылкой на отсутствие финансирования учреждения со стороны собственника, а также на то, что ответчик предпринял все возможные действия по изысканию средств, необходимых для погашения долга, подлежит судом отклонению в силу следующего.
В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины лица, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска по существу в объеме правильно предъявленной суммы иска подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Галкиной Анны Владимировны, г. Кострома удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения «Государственный архив новейшей истории Костромской области», г. Кострома в пользу индивидуального предпринимателя Галкиной Анны Владимировны, г. Кострома 24500 руб. задолженности по договору от 28.08.2008, 2279 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7391 руб. 32 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Галкиной Анне Владимировне, г. Кострома 16 руб. 95 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 23.12.2009 № 01338 за рассмотрение искового заявления, о чем выдать справку.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Н. Романов
