Решение от 04 марта 2010 года №А31-10900/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-10900/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                04 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя Денисова Василия Александровича, г. Кострома
 
    к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Веснушка», пос. Зарубино Костромского района Костромской области
 
    о взыскании 11 321 рубль 34 копеек задолженности по договору подряда от 01.07.2007 года и 39 737 рублей 89 копеек договорной неустойки.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Денисов В.А.- предприниматель
 
    от ответчика: не явился (надлежаще извещен).
 
    установил:   
 
    Индивидуальный предприниматель Денисов Василий Александрович обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлениемк Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Веснушка» о взыскании 11 321 рубль 34 копеек задолженности по договору подряда от 01.07.2007 года и 39 737 рублей 89 копеек договорной неустойки.
 
    В судебном заседании истец требования поддержал.
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, представил отзыв в котором требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 июля 2007 года Индивидуальный предприниматель Денисов Василий Александрович (подрядчик) и Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Веснушка» (Заказчик) заключили договор подряда, по условием которого «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя выполнение сантехнических работ, а именнопромывкуи   опрессовку  отопительныхсистемдетского сада «Веснушка». По завершении работ «Подрядчик» сдает, а «Заказчик» принимает, по акту сдачи-приемкивыполненную работу.
 
    Стоимость работ по настоящему договору составляет 16 173,34 рубля (пункт 2.1 договора).
 
    «Заказчик» уплачивает «Подрядчику» предоплату в размере 30% общей стоимости работ. После приемки выполненных работ и подписания актов на выполненные работы, «Заказчик» обязан в течение пяти банковских дней уплатить «Подрядчику» оставшуюся сумму в размере 70% стоимости выполненных работ (пункт 2.3 договора).
 
    За нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0.3% от суммы договора за каждый день просрочки (раздел 5 договора).
 
    Срок действия договора и выполнения работ стороны определили в разделе 6 договора: настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания выполнения работ, но не позднее 15 сентября 2007 года. Договор подписан 01.07.2007 года.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом о приемке выполненных работ, подписанного ответчиком без замечаний, однако ответчиком свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, стоимость выполненных работ составила 16 173,34 рубля, заказчиком был выплачен аванс в сумме 4 852 рубля, задолженность по договору составила 11 321,34 рубль, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
 
    В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации           установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    Таким образом, к существенным условиям договора подряда относят условие о предмете договора и сроках выполнения работ.
 
    На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Согласно раздела 6 договора, срок начала выполнения работ определен, с момента подписания договора (с 01.07.2007 г.); окончание работ, не позднее 15.09.2007 года.
 
    Изучив и оценив спорный договор от 01.07.2007, суд пришел к выводу, что в нем соблюдены все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Кодекса).
 
    Согласно требованиям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждаются              материалами дела (заключенным договорам, актом о приемке выполненных работ) и ответчиком не оспаривается.
 
    Задолженность ответчика составляет 11 321 рубль 34 копейки.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных и принятых работ в установленные договором сроки.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде договорной неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса                 Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Заявление об уменьшении договорной неустойки от ответчика не поступало.
 
    Согласно разделу 5 договора, за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0.3% от суммы договора за каждый день просрочки.
 
    Заявленная к взысканию неустойка в сумме 39737,89 рублей, значительно превышает сумму основного долга 11321,34 рубль.
 
    Также, согласноправилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 № 6/8 и пункта 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.
 
    Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 22.04.2004 г. в части 1 статьи 333 ГК РФ Российской Федерации речь идет о праве суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суду предписано  устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Принимая во внимание, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, что ответчиком принимались все меры по оплате имеющейся задолженности, а также то, что права истца на взыскание долга возникло с 01.10.2007 года, однако истец обратился в суд только в декабре 2009 года, суд, применив статьи 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального дошкольному общеобразовательного учреждения Детский сад «Веснушка» в пользу Индивидуального предпринимателя Денисова Василия Александровича 11321 рубль 34 копейки задолженности за выполненные работы, 5000 рублей  договорной неустойки, а также 2031 рубль 53 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костро- мской области.
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин