Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А31-1084/2018

Определение от 19 августа 2019 г. по делу № А31-1084/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС19-12546ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва19.08.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (г. Шарья, Костромская область; далее – общество) на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2019 по делу № А31-1084/2018 по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (г. Кострома; далее – компания) к обществу о взыскании денежных средств, установила:компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 21 888 руб. 77 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2017 года на общедомовые нужды многоквартирных домов (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.07.2018 иск удовлетворен.Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2019 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление от 31.05.2019 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, признав его обоснованным по праву и размеру.Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 36, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правилами № 354, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановлением Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 31.05.2017 № 7-ПН, разъяснениями, изложенными в письме от 11.04.2017 № 12368-АЧ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19, письме Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области от 30.10.2018 № 5192, и исходил из отсутствия оснований для исключения из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, площадей чердаков для целей определения объема электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных домах.Судом округа отмечено, что общество, добровольно принявшее на себя обязательства по управлению жилыми домами, обязано обеспечить проведение мероприятий по изготовлению и получению актуальной технической документации на спорные дома, в том числе сведений о площади помещений, входящих в состав общего имущества, и его состава по видам помещений. Невыполнение обществом возложенных на него обязанностей не может служить основанием освобождения его от оплаты поставленного ресурса.Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы окружного суда. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








ПАО "Костромская сбытовая компания" Ответчики:






ООО "Управляющая компания" Иные лица:


Директору Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области Пищаев И.Р.



Директору Департамента топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Костромской области Пищаеву И.Р. Судебная практика по:По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ