Решение от 18 марта 2010 года №А31-10828/2009

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-10828/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                18 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 марта 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома
 
    к ООО «Нерехтский мясокомбинат», Костромская область, г. Нерехта
 
    о  взыскании 87173 руб. 86 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Иванова Е.В. – представитель по доверенности от 11.01.2010 № 2/дов
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен
 
    установил:                                        
 
    Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нерехтский мясокомбинат», Костромская область, г. Нерехта о  взыскании 45501 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 11.09.2008 по 26.05.2009, 38234 руб. 70 коп. пени за период с 01.04.2009 по 25.05.2009, 3437 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 87173 руб. 86 коп.
 
    В судебном заседании в связи с оплатой долга по арендной плате истец отказался от взыскания 45501 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате, просит взыскать 38234 руб. 70 коп. пени за период с 01.04.2009 по 25.05.2009, 3437 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2009 по 10.11.2009.
 
    Определением от 18 марта 2010 г. производство по делу в части взыскания 45501 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате прекращено.
 
    Ответчик в отзыве на иск возражал против иска, заявив, что взыскание пени документально не подтверждено, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2009 г. по 10.11.2009 г. необоснованно, поскольку согласно Дополнительному соглашению от 08.06.2009 г. к договору аренды с 26.05.2009 г. произошла смена арендатора на Неганова О. А., следовательно, по данному требованию ООО «Нерехтский мясокомбинат» является ненадлежащим ответчиком.  Кроме того, по мнению ответчика, применение двух санкций по одному основанию неправомерно.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, мотивируя его тем, что задолженность по арендной плате погашена в полном объеме, а размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уточненное требование в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства (почтовое уведомление в деле), явку своего представителя не обеспечил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании  распоряжений  департамента  имущественных  и  земельных отношений Костромской области от 11.09.2008 № 796 «О предоставлении в аренду ООО «Нерехтский мясокомбинат» земельного участка» и от 05.02.1009 № 61/з «О внесении изменений в распоряжение департамента имущественных и земельных ношений Костромской области от  11.09.2008 № 796» между департаментом имущественных    и    земельных    отношений    Костромской    области    и    ООО «Нерехтский   мясокомбинат»   заключен   договор   аренды   земельного   участка № Д.1458.2 от 16.03.2009.
 
    В соответствии с договором арендатору передан земельный участок, площадью 3448,78 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 44:27:04 03 28:1200, расположенный по адресу: город Кострома, ул. Новый Быт, д.40, для завершения строительства производственной базы.
 
    Срок Договора установлен с 11.09.2008 года по 10.08.2009 года.
 
    Согласно акту приема - передачи земельного участка от 16.03.2009 года вышеназванный земельный участок предоставлен в аренду с 11.09.2008 года.
 
    Между ООО «Нерехтский  мясокомбинат» и Негановым  Олегом  Александровичем был заключен договор купли-продажи незавершенных строительством объектов от 28.04.2009.
 
    Переход права собственности от ООО «Нерехтский  мясокомбинат» к Неганову  Олегу  Александровичу зарегистрирован УФРС по Костромской области 26.05.2009, что подтверждается свидетельствами о государственной    регистрации   44-АБ № 283937 от 26.05.2009 года и 44-АБ № 283936 от 26.05.2009 года.
 
    В нарушение договорных обязательств несвоевременно внес арендную плату за арендованный земельный участок. Задолженность за период с 11.09.2008 по 26.05.2009 составила 45501 руб. 74 коп.
 
    Поскольку ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора погасил задолженность в полном объеме, производство по делу в части взыскания 45501 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате прекращено.
 
    В соответствии с п. 5.3. за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1 % от  размера невнесённой арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Вследствие просрочки внесения арендной платы в соответствии с п. 5.3. договора истцом начислены пени за период с 01.04.2009 по 25.05.2009 в размере38234 руб. 70 коп.
 
    Поскольку арендные отношения между сторонами прекратились с 26.05.2009, при этом задолженность по арендной плате не была погашена, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииза период с 26.05.2009 по 10.11.2009были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3437 руб. 42 коп.
 
    Поскольку ответчик в установленном порядке не внес арендную плату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору аренды недвижимого имущества, которые регламентируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.
 
    В силу части 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
 
    Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. 
 
    В соответствии с  п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  В  этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.
 
    Поскольку ответчик в отсутствие возражений истца по истечении срока действия договора продолжал пользоваться арендованным помещением, договор аренды возобновлен на неопределенный срок.
 
    В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Обязательство по внесению арендной платы, возникшее в период действия договора, в силу статей 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается исполнением либо другими предусмотренными законом способами.
 
    Факт несвоевременного внесения арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Обязательство по внесению арендной платы исполнено ответчиком в полном объеме в ходе рассмотрения настоящего дела.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За несвоевременное внесение арендатором арендной платы начислены пениза период с 01.04.2009 по 25.05.2009 в размере38234 руб. 70 коп.
 
    Расчет произведен в соответствии с условиями договора аренды.
 
    Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, мотивировав его тем, что сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, а установленный в договоре процент носит явно чрезмерный размер, задолженность по арендной плате погашена в полном объеме.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Взыскание пени за несвоевременную оплату поставленного товара отвечает условиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Суд считает, что сумма заявленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд исходит из того, что установленный в договоре процент неустойки составляет 1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, то есть 365% годовых, что значительно превышает учетную ставку банковского процента за спорный период.
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая соотношение между размером неустойки и ставкой ЦБ РФ,  суд считает начисленные истцом пени явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер пени  до 3000 рублей.
 
    В соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Истцом за период с 26.05.2009 по 10.11.2009 были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3437 руб. 42 коп.
 
    Ответчик возражает против начисления процентов за пользования чужими денежными средствами, полагая, что применение двух санкций по одному основанию неправомерно: установление договорной неустойки исключает возможность применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд признает данный довод ответчика несостоятельным ввиду следующего.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииустанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.
 
    С 26.05.2009 - момента государственной регистрации права собственности Неганова О.А. на нежилое помещение по адресу: Кострома, ул. Новый Быт, д.40, по договору купли-продажи нежилого помещения от 28.04.2009 прекратились обязательства ответчика перед истцом по договору аренды № Д.1458.2 от 16.03.2009.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нерехтский мясокомбинат», Костромская область, г. Нерехта, в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, г. Кострома, 3000 руб. пени, 3437 руб. 42 коп. процентов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нерехтский мясокомбинат», Костромская область, г. Нерехта, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1666 руб. 88 коп.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
Судья                                                          Л.Ю. Денисенко