Дата принятия: 12 марта 2010г.
Номер документа: А31-10817/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10817/2009
г. Кострома 12 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Татьяны Николаевныпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крейер Ю.Г.
с участием представителей сторон:
от заявителя: Пашкина Л.М.– ведущий специалист – эксперт юридической группы ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области по доверенности от 11.01.2010 № 9;
от ответчика: не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области, г. Кострома к индивидуальному предпринимателю Шпаку Николаю Аксентьевичу, г. Кострома о взыскании недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 16 819 рублей 18 копеек,
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области, г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шпака Николая Аксентьевича, г. Кострома 16 819 рублей 18 копеек, в том числе: недоимки по страховым взносам за девять месяцев 2009 года в размере 16 800 рублей, из них на страховую часть трудовой пенсии – 9 600 рублей, на накопительную часть трудовой пенсии – 7 200 рублей, пеней на текущую недоимку за период с 12.11.2009 по 17.11.2009 в общей сумме 19 рублей 18 копеек, из них на страховую часть трудовой пенсии – 10 рублей 96 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии – 08 рублей 22 копейки.
Копия определения о времени и месте проведения судебного заседания, направленная Шпаку Н.А. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу, указанному в заявлении и в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулась неврученной адресату по причине его неявки за получением корреспонденции, о чем оператор почтовой связи проинформировал арбитражный суд.
В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123, частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.
В судебном заседании представитель Пенсионного фонда РФ обратился с ходатайством об уменьшении суммы заявленных требований в связи с частичным погашением задолженности и просил взыскать с ответчика пени на текущую недоимку за период с 12.11.2009 по 17.11.2009 в общей сумме 19 рублей 18 копеек, из них на страховую часть трудовой пенсии – 10 рублей 96 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии – 08 рублей 22 копейки.
Ходатайство об уточнении заявленных требований судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель отдела Пенсионного фонда РФ уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Шпак Н.А. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и плательщиком страховых взносов, в связи с чем обязан представлять в налоговый орган по месту учета соответствующие декларации.
Из представленных налоговым органом данных расчета платежей на обязательное пенсионное страхование заявителю стало известно, что индивидуальный предприниматель Шпак Н.А. не исполнил обязанность по перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за девять месяцев 2009 года, в связи с чем образовалась недоимка в сумме 16 800 рублей.
На основании статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» на сумму задолженности по страховым взносам начислены пени за период с 12.11.2009 по 17.11.2009 в общей сумме 19 рублей 18 копеек, из них на страховую часть трудовой пенсии – 10 рублей 96 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии – 08 рублей 22 копейки.
Требование от 30.11.2009 № 1344 об уплате недоимки и пеней в установленный в нем срок ответчиком не исполнено, в связи с чем орган Пенсионного фонда РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и пеней.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно статье 26 Федерального закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов ответчиком не исполнена, пени на сумму недоимки начислены обоснованно.
Факт неуплаты индивидуальным предпринимателем Шпаком Н.А. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за девять месяцев 2009 года и начисленных на образовавшуюся недоимку пеней подтверждается расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, реестрами учета платежей страхователя, таблицами начисления пеней.
Пени начислены обоснованно, расчет выполнен в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах заявитель с учетом положений пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика пеней на текущую недоимку за период с 12.11.2009 по 17.11.2009 в общей сумме 19 рублей 18 копеек, из них на страховую часть трудовой пенсии – 10 рублей 96 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии – 08 рублей 22 копейки.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.
Общий срок, предусмотренный нормами статей 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд заявителем не нарушен.
В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области, г. Кострома удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шпака Николая Аксентьевича 22.05.1968 года рождения, место рождения: г. Бельцы Молдавской ССР, проживающего по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Караваево, ул. Школьная, д. 7, кв. 1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2002 Межрайонной инспекцией МНС России № 7 по Костромской области, в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области, г. Кострома пени на текущую недоимку за период с 12.11.2009 по 17.11.2009 в общей сумме 19 рублей 18 копеек, из них на страховую часть трудовой пенсии – 10 рублей 96 копеек, на накопительную часть трудовой пенсии – 08 рублей 22 копейки.
Исполнительный лист на взыскание суммы пеней выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шпака Николая Аксентьевича 22.05.1968 года рождения, место рождения: г. Бельцы Молдавской ССР, проживающего по адресу: Костромская область, Костромской район, п. Караваево, ул. Школьная, д. 7, кв. 1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 12.07.2002 Межрайонной инспекцией МНС России № 7 по Костромской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяцасо дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Т.Н. Смирнова
