Решение от 17 мая 2010 года №А31-1078/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1078/2010
 
    г. Кострома                                                                                             17 мая 2010 года
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи  Тетерина Олега Валерьевича
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Луговая К.О.
 
    рассмотрев исковое заявление Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Кострома, г. Кострома
 
    к Закрытому акционерному обществу «МАКС» Московская акционерная страховая компания в лице агентства в г. Кострома, г. Кострома
 
    о взыскании 61610 рублей 50 копеек страхового возмещения и 3246 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Иванова Л.В. – представитель (доверенность от 11.01.2010),
 
    от ответчика:   не явился (надлежаще извещен),
 
    установил:   
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Кострома обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «МАКС» Московская акционерная страховая компания в лице агентства в г. Кострома о взыскании 61610 рублей 50 копеек страхового возмещения и 3246 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать  57095 рублей 98 копеек страхового возмещения и 3676 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уточнение иска принято судом, так как не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, одновременно не изменяется предмет и основание иска (статья 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, представил отзыв, в котором требования не признал.
 
    Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с требованиями ст. 152 – 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
 
    17 апреля 2009 года в г. Костроме в мкр-н. Давыдовский-1, у дома 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан государственный регистрационный номер С636КУ199, под управлением водителя Акинфова В.А. и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный номер М721СС44, под управлением водителя Папова Ю.Р.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № 44 ВВ 333344 от 17.04.2009 года и постановления № 44 АЮ 034962 по делу об административном правонарушении от 17.04.2009 года, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Папов Ю.Р. управляющий автомобилем  Рено Логан государственный регистрационный номер М721СС44, при развороте не занял соответствующее положение и не предоставил преимущественного права в движении совершил столкновение.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Рено Логан государственный регистрационный номер С636КУ199 принадлежащий ООО «Арвал», переданный во владения на основании договора лизинга № L0018 от 12.02.2007 года ООО «Данон Индустрия» получил механических повреждения.
 
    Гражданская ответственность ООО «Арвал»застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования (полис АI8796700/1-1).
 
    Размер страхового возмещения определен на основании Акта осмотра № 316-09 и расчета процента износа составленного и расчитанного независимым оценщиком Иванчиковым Сергеем Александровичем, и документов предоставленных СТОА ООО «Опалиха».
 
    Поврежденный автомобиль Рено Логан государственный регистрационный номер  С636КУ199 был направлен на ремонт на СТОА ООО «Опалиха» и на основании заявления ООО «Данон Индустрия», ООО «Опалиха» за ремонт ТС, платежным поручением № 371192 от 05.06.2009 года перечислено страховое возмещение в размере 61610,50 рублей.
 
    22 июня 2009 года ОСАО «Ингосстрах» обратилось к страховщику ЗАО «МАКС» агентство в г. Костроме с претензионным письмом о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. До настоящего времени на счет Костромского филиала ОСАО «Ингосстрах» денежные средства не поступили, также не был получен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность водителя Панова  Ю.Р. застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ № 0483776535) в ЗАО «МАКС», 22 июня 2009 года ОСАО «Ингосстрах» обратилось к страховщику ЗАО «МАКС» агентство в г. Костроме с претензионным письмом о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. До настоящего времени на счет Костромского филиала ОСАО «Ингосстрах» денежные средства не поступили, также не был получен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.
 
    Срок исполнения обязательств по выплате истек 23 июля 2009 года. Просрочка по выплате страхового возмещения на 25 февраля 2010 года составляет 217 дней. В связи с чем, истцом на сумму, подлежащую страховому возмещению, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3246,87 рублей. В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просит взыскать 57095,98 рублей страхового возмещения с учетом применения коэффициента износа, рассчитанного оценщиком.
 
    Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит уточненные требования истца   подлежащими  удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение за ремонт транспортного средства, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО «Ингосстрах» на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ЗАО «МАКС».
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В рассматриваемом случае максимальный размер страховой суммы составляет 120000 рублей.
 
    Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Коэффициент износа деталей  был рассчитан независимым оценщиком Иванчиковым С.А., и составил 10,2 процентов.
 
    Согласно договора заказ-наряд на работы № 705 стоимость восстановительного ремонта составила 61610,50 рублей, в том числе 17 350,50 рублей стоимость ремонтных работ и 44260 рублей стоимость запасных частей. В связи с чем, истец просит взыскать 57095,98 рублей, в том числе 39745,48 стоимость запасных частей с применением коэффициента износа 10,2 процента и 17 350,50 рублей стоимость ремонтных работ.
 
    При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика, что при расчете суммы страхового возмещения истцом не был приманен процент износа.
 
    Рассмотрев требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3676 рублей 98 копеек за период с 23.07.2009 года по 14.04.2010 года суд приходит к следующим выводам.
 
    В рассматриваемом случае обязательство ответчика перед истцом является денежным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что ответчик нарушил обязательство по оплате выполненных и принятых работ в установленные контрактом сроки, в связи с чем, истцом были начислены проценты на сумму долга за период с 23.07.2009 года по 14.04.2010 года.
 
    Ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, требования о взыскании процентов, рассчитанных исходя из учетной ставки рефинансирования 8,75 % Центрального Банка России, действовавшей на момент исполнения денежного обязательства правомерны.
 
    Расчет процентов судом проверен, произведен верно.
 
    Обстоятельств несоразмерности суммы процентов последствиям нарушения обязательства судом не усматривается.
 
    Таким образом, истцом представлены доказательства правомерности заявленных требований, тогда как свидетельств обратного материалы дела не содержат, и судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с уточнением иска часть государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
 
    руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» Московской акционерной страховой компании в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 57095 рублей 98 копеек страхового возмещения, 3676 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,а также 2430 рублей 91 копейку расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» из федерального бюджета 163 рубля 38 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 123125 от 19.02.2010 года
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев, с подачей апелляционной или кассационной жалоб через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
Судья                                                        О.В. Тетерин