Решение от 12 мая 2010 года №А31-1073/2010

 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31-1073/2010
 
    г. Кострома                                                                                   «12» мая 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  12 мая 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  12 мая 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Цветкова  Сергея  Владимировича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Орлова Юрия Юрьевича, Костромская область, п. Антропово
 
    об отмене постановленияот 28.01.2010 № 916 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области,  Костромская область, г. Галич          
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился (уведомлен надлежащим образом);
 
    от ответчика: (уведомлен надлежащим образом);
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Орлов Юрий Юрьевич (далее – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлениемоб отмене постановления от 28.01.2010 № 916 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области      (далее – налоговый орган, Инспекция) о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.
 
    Инспекция заявленные требования не признает, представила отзыв.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени проведения судебного заседания (почтовые уведомления в деле), явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон, поскольку обязательной явку их в судебное заседание суд не признавал.
 
    Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.
 
    Орловым Ю.Ю. 17.02.2009 была лично представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008 года (лист дела 20), срок представления которой  05.11.2008.
 
    Данная декларация была камерально проверена налоговым органом в период с 17.02.2009 по 15.05.2009.
 
    В ходе проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик нарушил срок представления налоговой декларации на три полных и один неполный календарный месяц.
 
    Данные обстоятельства зафиксированы в Акте камеральной налоговой проверки от 28.05.2009 № 2480 (лист дела 22).
 
    По результатам рассмотрения указанного Акта, 07.07.2009 заместителем начальника Инспекции вынесено решение № 2501 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (лист дела 24), предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    30.07.2009 Инспекция направила Предпринимателю требование № 2057 об уплате налога, сбора, пени, штрафа (лист дела 26).
 
    В добровольном порядке налогоплательщик не исполнил названное требование, поэтому заместитель начальника Инспекции принял решение от 03.09.2009 № 11017 (лист дела 30) о взыскании соответствующей суммы штрафа за счет денежных средств Предпринимателя, находящихся на счетах в банках, и направил инкассовое поручение № 23290 (лист дела 29).
 
    В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах Предпринимателя необходимых для погашения задолженности, указанной в требовании и решении, руководитель Инспекции принял решение от 28.01.2010 №941 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (лист дела 34) и направил в службу судебных приставов-исполнителей постановление от 28.01.2010 № 916 (лист дела 35). В соответствии с названными актами взысканию подлежит штраф в сумме 8279 руб. 60 коп.
 
    Не согласившись с постановлением Инспекции от 28.01.2010 № 916,  Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.
 
    По мнению заявителя, Инспекция не уведомила его о времени и месте рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки, требование от 30.07.2009 № 2057 Орлов Ю.Ю. не получал, задолженность по налогу им погашена полностью; о существовании оспариваемого постановления ему стало известно от службы судебных приставов. Несвоевременная уплата налога была вызвана переездом Предпринимателя на новое место жительства, о чем Инспекция была поставлена в известность, а также в налоговый орган было представлено объяснение о причинах задержки уплаты налога. Учитывая приведенные доводы, Предприниматель просит отменить оспариваемое постановление.
 
    Инспекция с требованием Предпринимателя не согласна, представила отзыв, в котором в частности  указала, что процедура привлечения Предпринимателя к ответственности не была нарушена, обязанность извещать налогоплательщика о принятом решении о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет иного имущества Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает. Подробно позиция Инспекции изложена в письменном отзыве на заявление (листы дела 19).
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Кодекса, налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно пункту 2 статьи 346.23 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
 
    В пункте 2 статьи 346.19 Кодекса установлено, что отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по своевременному представлению налоговой декларации в виде взыскания штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе непредставленной (несвоевременно представленной) декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% данной суммы и не менее 100 руб.
 
    Судом установлено, что декларация по налогу, уплачиваемому  в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008 года представлена налогоплательщиком в Инспекцию 17.02.2009, то есть с пропуском установленного срока, который истек 05.11.2008.
 
    Таким образом, Инспекция правомерно сделала вывод о нарушении Предпринимателем срока представления налоговой декларации.
 
    Порядок принудительного взыскания налога установлен статьями 46-48 НК РФ.
 
    В пунктах 1 и 2 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банки, в которых открыты счета налогоплательщика, инкассовых поручений налогового органа на списание и перечислению в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации должно содержать сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 47 НК РФ; подписано руководителем налогового органа и заверено печатью налогового органа (пункт 2, 3 статьи 47 Кодекса).
 
    Положения статей 46, 47 Кодекса применяются также при взыскании пеней и штрафов (пункты 9 и 10 статьи 46, пункт 8 статьи 47, пункт 8 статьи 69 Кодекса).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, решение от 28.01.2010 № 941 и постановление от 28.01.2010 № 916 о взыскании штрафа в размере 8279 руб. 60 коп. за счет имущества налогоплательщика Инспекция приняла с соблюдением требований, предусмотренных налоговым законодательством.
 
    О месте и времени рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки от 28.05.2009 № 2480 Орлов Ю.Ю. извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись на уведомлении № 2804 от 05.06.2009 (лист дела 23) о рассмотрении Акта.
 
    Копия решения № 2501 от 07.07.2009 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения получена Орловым Ю.Ю. 10.07.2009 лично, о чем также свидетельствует его подпись (лист дела 25).
 
    Требование № 2057 от 30.07.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафа вручено лично Предпринимателю (лист дела 26) и добровольно в установленный срок (21.08.2009) им не исполнено.
 
    В связи с изложенным, доводы Орлова Ю.Ю. о нарушении Инспекцией процедуры рассмотрения Акта камеральной налоговой проверки от 28.05.2009 № 2480, суд считает несостоятельными.
 
    Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Следовательно, в удовлетворении требований Предпринимателя должно быть отказано.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Орлова Юрия Юрьевича, место жительства: Костромская обл., п. Антропово, ул. Зеленая, дом 6, кв. 2, об отмене постановленияот 28.01.2010 № 916 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Костромской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя – отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
Судья                                                                  С.В. Цветков