Решение от 19 апреля 2010 года №А31-10720/2009

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А31- 10720/2009
 
 
    г. Кострома                                                                          19 апреля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области  Егорова Ольга Юрьевна,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Дельта-Лизинг», г. Галич, Костромская область
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Облтопресурс»,                       г. Электрогорск, Московская область
 
    о взыскании 121051  рубля 75 копеек, расторжении договора и изъятии предметов лизинга
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шмелева В.А., представитель по доверенности от 25.01.2010 г.; Сорокин М.В., представитель по доверенности от 15.03.2010 года
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Дельта-Лизинг», г. Галич, Костромская область обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Облтопресурс»,                       г. Электрогорск, Московская область о расторжении договора финансовой аренды от 26.04.2007 г. № 378 между ООО ЛК «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ» и ООО «Облтопресурс», изъятии предметов лизинга прицепа-цистерны ПЦ-86531 МАЗ-837810-1011 (VINХ9086531070001542, 2007г.в., шасси № УЗМ 83781070010393, цвет оранжевый); полуприцепа-цистерны ППЦ-96227-03 (VINХ9096227370006330, 2007г.в., шасси № Х9096227370006330, цвет оранжевый) из владения и пользования ООО «Облтопресурс» и возвращении их лизингодателю - ООО ЛК «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ» по договору от    26.04.2007 г. № 378, о взыскании с ООО «Облтопресурс» в пользу ООО ЛК «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ» суммы задолженности по договору финансовой аренды от 26.04.2007 г. № 378 в размере 69051 рублей 75 копеек, штрафа в размере 15% в сумме 2000 рублей, штрафной неустойки в размере 0,5% в сумме 50000 рублей, о взыскании с ООО «Облтопресурс» в пользу ООО ЛК «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ» расходов на оказание услуг представителя в размере                 10000 рублей.
 
    В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд об изъятии предметов лизинга прицепа-цистерны ПЦ-86531 МАЗ-837810-1011 (VINХ9086531070001542, 2007г.в., шасси № УЗМ 83781070010393, цвет оранжевый); полуприцепа-цистерны ППЦ-96227-03 (VINХ9096227370006330, 2007г.в., шасси № Х9096227370006330, цвет оранжевый) из владения и пользования ООО «Облтопресурс» и возвращении их лизингодателю - ООО ЛК «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ» по договору от 26.04.2007 г. № 378, о взыскании с ООО «Облтопресурс» в пользу ООО ЛК «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ» суммы задолженности по договору финансовой аренды от 26.04.2007 г. № 378 в размере 69051 рублей 75 копеек, штрафа в размере 15% в сумме 2000 рублей, штрафной неустойки в размере 0,5% в сумме 50000 рублей, о взыскании с ООО «Облтопресурс» в пользу ООО ЛК «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ» расходов на оказание услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    От исковых требований в части требований о расторжении договора финансовой аренды от 26.04.2007 г. № 378 истец отказался, поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке на основании пункта 9.1, 9.2.1, отказ принят судом.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку задолженность полностью погашена.
 
    В судебном заседании 12.04.2010 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.04.2010 года.
 
    Ответчик после перерыва явку представителя не обеспечил, представил ходатайство об отложении судебного заседания в виду невозможности обеспечении явки представителя.
 
    В соответствии с частями 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении дела, то совершение данного процессуального действия является правом суда.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения.
 
    Ссылка ответчика на невозможность обеспечения явки представителя в назначенное время не является основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку он вправе воспользоваться услугами другого представителя.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
 
    Спор рассматривается Арбитражным судом Костромской области исходя из норм о договорной подсудности.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства:
 
    Между обществом с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ»(лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Облтопресурс» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 26.04.2007 года № 378, согласно которому в соответствии с заявкой лизингополучателя лизингодатель обязалось приобрести в собственность у выбранного ООО «Облтопресурс» продавца - ООО «КАРНИВАЛ» предмет лизинга - прицеп-цистерна ПЦ-86531 в количестве двух единицы, полуприцеп-цистерна ППЦ-96227-03 в количестве одной единицы и предоставить его в финансовую аренду (лизинг) ООО «Облтопресурс» для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договором. Номерные данные предмета лизинга указываются в актах приема-передачи.
 
    Срок действия договора с момента подписания до 25 апреля 2010 года, а в части уплаты лизинговых платежей – до полной их оплаты. Финансовая аренда предмета лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во временное владение и пользование лизингополучателю по договору и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором графиком лизинговых платежей установлен последний лизинговый платеж по договору.
 
    По акту приема-передачи от 14 сентября 2007 года истец передал ответчику на основании вышеназванного договора автомашину полуприцеп-цистерна ППЦ-96227-03 (VINХ9096227370006330, 2007 г.в., шасси (рама)   № Х9096227370006330, цвет: ОРАНЖЕВЫЙ, ПТС серии 58 МК № 957912 выдан ОАО «Завод Граз» 05.09.2007) в количестве 1 единица.
 
    По акту приема-передачи от 14 сентября 2007 года истец передал ответчику на основании вышеназванного договора прицеп-цистерну ПЦ 86531 МАЗ-837810-1011 (VINХ9086531070001541, 2007 г.в., шасси (рама)   № УЗМ83781070010395, цвет: оранжевый, ПТС серии 58 МК № 957491, выдан ОАО «Завод Граз» 11.07.2007 г.) в количестве 1 единица; прицеп-цистерну ПЦ 86531 МАЗ-837810-1011 (VINХ9086531070001542, 2007 г.в., шасси (рама) № УЗМ83781070010393, цвет: оранжевый, ПТС серии 58 МК   № 957516, выдан ОАО «Завод Граз» 20.07.2007 г.) в количестве 1 единица.
 
    В соответствии с пунктами 4.1- 4.4 договора стороны устанавливают, что в целях обеспечения начала реализации договора, утверждается график лизинговых платежей по договору (Приложение № 1), в соответствии с которым на момент подписания настоящего договора:
 
    - стоимость предмета лизинга - 3155000 рублей;
 
    - общая сумма лизинговых платежей – 3950117 рублей 15 рублей;
 
    в т.ч. авансовый платеж в сумме - 473250 рублей;
 
    - выкупная стоимость предмета лизинга по окончании действия настоящего договора - 1 рубль.
 
    Лизинговые платежи уплачиваются лизингополучателем лизингодателю в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном в Приложении № 1 к договору. При этом даты платежей, установленные графиком лизинговых платежей являются датами, в которые лизинговые платежи должны поступить в кассу лизингодателя или на корреспондентский счет банка лизингодателя.Все платежи по договору производятся лизингополучателем полностью (без удержаний и вычетов) в наличном или безналичном порядке путем перевода суммы очередного платежа на расчетный счет лизингодателя. Платеж по договору считается совершенным только после поступления всей суммы соответствующего платежа в кассу лизингодателя или на корреспондентский счет банка лизингодателя. В случае оплаты причитающихся в соответствии с условиями настоящего договора платежей частями, соответствующий платеж считается совершенным после получения лизингодателем последней части денежных средств. По требованию лизингодателя лизингополучатель обязуется предоставить письменное свидетельство осуществления оплаты.
 
    Сторонами согласован график лизинговых платежей, в соответствии с которым расчеты производятся ежемесячно с 25.07.2007 г. по 25.06.2009 г.
 
    Однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендной платы, размер задолженности составляет 69051 рубль    75 копеек.
 
    11.08.2009 г. ООО ЛК «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ» направило ООО «Облтопресурс» уведомление о расторжении договора финансовой аренды от 28.07.2009 г. № 28-07/09-01 в связи с неуплатой ответчиком лизинговых платежей с требованием незамедлительно с момента получения вышеуказанного уведомления вернуть предметы лизинга лизингодателю; погасить задолженность по лизинговым платежам; уплатить штрафную неустойку в размере 15%, уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки, согласно пункту 8.1 договора финансовой аренды № 378.
 
    По акту приема-передачи от 19.08.2009 г. ответчик возвратил истцу прицеп-цистерну ПЦ-86531 VIN(Х9086531070001541) в количестве 1 шт.
 
    Пунктами 8.1, 8.2 договора стороны предусмотрели, что вслучае несвоевременной уплаты установленных договором платежей или частичной уплаты от установленных графиком лизинговых платежей сумм, лизингодатель имеет право требовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 15% от суммы не уплаченного вовремя платежа, а также пеней в размере 0,5% от суммы не уплаченного вовремя платежа за каждый календарный день просрочки.Штрафная неустойка рассчитывается со дня, следующего за датой соответствующего лизингового платежа по графику лизинговых платежей.
 
    Истец в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение платежей начислил ответчику штраф в размере 15% от каждого невнесенного платежа на общую сумму 119046 рублей 03 копейки и пени по состоянию на 11.12.2009 г. на общую сумму 87147 рублей 49 копеек.
 
    Истец просит суд изъять предметы лизинга прицеп-цистерны ПЦ-86531 МАЗ-837810-1011 (VINХ9086531070001542, 2007г.в., шасси № УЗМ 83781070010393, цвет оранжевый); полуприцепа-цистерны ППЦ-96227-03 (VINХ9096227370006330, 2007г.в., шасси № Х9096227370006330, цвет оранжевый) из владения и пользования ООО «Облтопресурс» и возвращении их лизингодателю - ООО ЛК «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ» по договору от 26.04.2007 г. № 378, взыскать с ООО «Облтопресурс» в пользу ООО ЛК «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ» задолженность в размере 69051 рублей 75 копеек, штраф в размере 15% в сумме 2000 рублей, штрафную неустойку в размере 0,5% в сумме 50000 рублей, расходов на оказание услуг представителя в размере          10000 рублей.
 
    Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 69051 рублей 75 копеекзадолженности, 2000 рублей штрафа, 20000 рублей пени и 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Заключенный сторонами договор является договором финансовой аренды (лизинга).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    ООО «Облтопресурс» в предусмотренные договором сроки лизинговые платежи не уплатил, задолженностьсоставляет 69051 рубль 75 копеек.
 
    Ответчик исковые требования не признал по мотиву уплаты задолженности и зачете суммы 69051 рубля 75 копеек, уплаченной по платежному поручению от 25.09.2009 г. № 964 по договору, от 26.04.2007 г. № 376, в счет исполнения договора от 26.04.2007 года № 378
 
    Доводы ответчика об изменении назначения платежа суд считает несостоятельными, поскольку данное изменение возможно только по соглашению сторон. Представленное в материалы дела ответчиком заявление от 08.02.2010 года, направлено истцу после предъявления настоящего иска в суд.
 
    Действующим законодательством не предусмотрено одностороннее изменение плательщиком назначения произведенного платежа.
 
    Поскольку ответчик предусмотренное договором обязательство по внесению лизинговых платежей не исполнил, истец правомерно обратился  в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности.
 
    За нарушение условий по внесению лизинговых платежей договором лизинга предусмотрено взыскание неустоек: штрафа в размере 15 %  от суммы невнесенного платежа и пени в размере 0,5 %  от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В вышеуказанном договоре стороны договорились об ответственности за несвоевременное внесение лизинговых платежейв виде пени в размере 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате полученного товара является обоснованным.
 
    Из материалов дела видно, что в договоре установлен чрезмерно высокий размер пени – 0,5 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки.
 
    Учитывая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение между размером неустойки и ставкой Центрального Банка Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер пени до 20000 рублей, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку (пени), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    В данном случае при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд, с учетом имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, установил наличие оснований для уменьшения неустойки.
 
    Исходя из принципа разумности и нарушения обязательств оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии предметов лизинга прицепа-цистерны ПЦ-86531 МАЗ-837810-1011 (VINХ9086531070001542, 2007г.в., шасси № УЗМ 83781070010393, цвет оранжевый); полуприцепа-цистерны ППЦ-96227-03 (VINХ9096227370006330, 2007г.в., шасси № Х9096227370006330, цвет оранжевый) из владения и пользования ООО «Облтопресурс» и возвращении их лизингодателю - ООО ЛК «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ» по договору от 26.04.2007 г. № 378 суд не усматривает, поскольку лизинговые платежи ответчиком внесены, за исключением суммы долга в размере 69051 рубля 75 копеек, а также несущественным нарушением прав истца.
 
    Истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
 
    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 N 454-О, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации фактически суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Обосновывая требования о взыскании 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя истец  представил суду следующие документы:
 
    - договор на оказание юридических услуг от 20.01.2009 года заключенный между ООО ЛК «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ» и ООО «Трикотаж»;
 
    - дополнительное соглашение от 01.12.2009 года № 17 к договору на оказание юридических услуг от 20.01.2009 года заключенного между ООО ЛК «ДЕЛЬТА-ЛИЗИНГ»  и ООО «Трикотаж»;
 
    - платежное поручение от 14.12.2009 года N 883 на сумму                10000 рублей, назначения платежа: за оказание юридических услуг от 20.01.2009 года.
 
    Принимая во внимание предмет рассматриваемых в настоящем деле требований, учитывая сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд полагает, что вознаграждение представителя подлежит возмещению в размере – 10000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Облтопресурс», г. Электрогорск, Московская областьв пользу Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Дельта-Лизинг»,       г. Галич, Костромская область 69051 рубль 75 копеек задолженности,        2000 рублей штрафа, 20000 рублей неустойки, 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 3921 рубль расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания «Дельта-Лизинг», г. Галич, Костромская область в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.
 
    3. В остальной части в иске отказать.
 
    4. Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
 
    Судья                                                        О.Ю. Егорова