Дата принятия: 26 апреля 2010г.
Номер документа: А31-10716/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10716/2009
г. Кострома 26 апреля 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кармановской А.В.,
при участии в заседании представителей сторон:
от истца: Андреева И.В. – представитель по доверенности от 01.02.2010 № 06/10),
от ответчика: Кончаковский А.А. – генеральный директор, протокол от 22.06.2005 № 1;
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества по производству фанеры и древесно-стружечных плит «ФАНПЛИТ», г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Алькасар», г. Кострома о взыскании 492326 руб. 30 коп. задолженности,
и установил:
первоначально открытое акционерное общество по производству фанеры и древесно-стружечных плит «ФАНПЛИТ», г. Кострома (далее – ОАО «Фанплит») обратилось в обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Алькасар», г. Кострома (далее – ООО «НПО «Алькасар», Общество) о взыскании 492326 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 05.11.2008.
В ходе судебного разбирательства истец изменил правовое основание иска, предъявив ко взысканию 492326 руб. 30 коп. задолженности на основании соглашения о рассрочке погашения долга от 11.11.2009.
Указанное уточнение правового основания исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению.
В этой связи, а также для предоставления истцом доказательств востребования от ответчика суммы задолженности в порядке статьи 811 ГК РФ, а также для предоставления ответчику возможности представить свои возражения на уточненные исковые требования, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.
Итоговые исковые требования основаны на статьях 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком в нарушение заключенного сторонами соглашения от 11.11.2009 о рассрочке погашения долга обязательств по возврату заемных денежных средств.
В очередном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования (с учетом уточнения) в полном объеме.
Руководитель организации-ответчика в судебном заседании признал заявленные требования как по предмету, так и по их основанию.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав ответчика и представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05.11.2008 ОАО «Фанплит» и ООО «НПФ «Алькасар» заключили договор поставки, по условиям которого истец обязался поставить ответчику карандаш и дрова, а последний обязался принять и оплачивать товар в порядке, предусмотренном договором (далее – договор).
Количество (объем) поставляемой продукции в месяц предварительно согласовывается сторонами и определяется в заявках покупателя.
Срок передачи товара определен сторонами в 3 дня с момента подписания заявки и осуществления 100% предварительной оплаты (пункты 2.1 и 3.1 договора).
Поставка в силу пункта 1.4 договора осуществляется путем самовывоза.
Датой поставки является дата фактической передачи продукции покупателю, согласно накладной (пункт 3.1 договора).
Во исполнение принятых на себя договорных обязательств истец поставил товар на общую сумму 547326 руб. 30 коп., а ответчик принял его, что подтверждается товарными накладными от 26.11.2008 № РНк146920, от 26.11.2008 № РНк146926, от 28.11.2008 № РНк147191, от 28.11.2008 № РНк147193, от 10.12.2008 № РНк147511, от 10.12.2008 № РНк147515, от 16.12.2008 № РНк147686, от 28.01.2009 № РНк148619, от 31.01.2009 № РНк148819, от 31.01.2009 № РНк148828, от 31.03.2009 № РНк150750, от 08.04.2009 № РНк151668, от 20.04.2009 № РНк151783, от 30.04.2009 № РНк151771, от 30.04.2009 № РНк151794, от 14.05.2009 № РНк152067, от 14.05.2009 № РНк152076, от 22.05.2009 № РНк152409, от 25.05.2009 № РНк152458, от 26.05.2009 № РНк152514 и от 28.05.2009 № РНк152608.
Платежными поручениями от 19.02.2008 № 536, от 07.04.2009 № 56 и от 21.04.2009 № 93 Общество погасило задолженность на сумму 55000 руб. Неоплаченная сумма задолженности составила 492236 руб. 30 коп.
В дальнейшем стороны заключили соглашение о рассрочке погашения долга от 11.11.2009, в соответствии с которым оставшаяся за поставленный в рамках договора от 05.11.2008 товар задолженность в сумме 492236 руб. 30 коп. должна была погашаться ответчиком в следующем порядке: до 30.11.2009 – 30000 руб.; до 31.12.2009 – 30000 руб.; до 31.01.2010 – 30000 руб.; до 28.02.2010 – 50000 руб.; до 31.03.2010 – 50000 руб.; до 30.04.2010 – 50000 руб.; до 31.05.2010 – 70000 руб.; до 30.06.2010 - 70000 руб.; до 31.07.2010 - 70000 руб.; до 31.08.2010 – 42326 руб. 30 коп.
При этом в пункте 3 соглашения стороны предусмотрели, что в случае неоднократного (2 и более раз) нарушения должником графика платеж, кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга.
Письмом № 823/1 ОАО «Фанплит» обратилось к ответчику с просьбой возвратить сумму займа, в ответ на которое Общество со ссылкой на тяжелое финансовое положение указало, что не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность по указанному в соглашении от 11.11.2009 графику.
Неисполнение ответчиком графика погашения задолженности, установленного соглашением от 11.11.2009, послужило основанием для предъявления настоящего иска. В результате ко взысканию было предъявлено 492326 руб. 30 коп.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что свои обязательства по вышеуказанному договору он выполнил в полном объеме. Факт получения предусмотренного договором товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела от 26.11.2008 № РНк146920, от 26.11.2008 № РНк146926, от 28.11.2008 № РНк147191, от 28.11.2008 № РНк147193, от 10.12.2008 № РНк147511, от 10.12.2008 № РНк147515, от 16.12.2008 № РНк147686, от 28.01.2009 № РНк148619, от 31.01.2009 № РНк148819, от 31.01.2009 № РНк148828, от 31.03.2009 № РНк150750, от 08.04.2009 № РНк151668, от 20.04.2009 № РНк151783, от 30.04.2009 № РНк151771, от 30.04.2009 № РНк151794, от 14.05.2009 № РНк152067, от 14.05.2009 № РНк152076, от 22.05.2009 № РНк152409, от 25.05.2009 № РНк152458, от 26.05.2009 № РНк152514 и от 28.05.2009 № РНк152608, подписанными от имени ответчика генеральным директором Общества, двусторонним актом сверки взаимных расчетов, также подписанным лично директором ООО «НПФ «Алькасар» и скрепленным печатью организации-ответчика, и ответчиком признается.
Таким образом, факт возникновения на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.
Согласно части 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающий иной предмет или способ исполнения (новация).
Другими словами, при новации происходит замена первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. При этом намерение о совершении новации должно быть явно выражено сторонами.
Из представленного соглашения о рассрочке погашения долга от 11.11.2009 определенно следует, что стороны заменили первоначально существующее между ними обязательство, вытекающее из договора поставки, на заемное обязательство. Оценив условия данного соглашения, суд пришел к выводу, что замена долга заемным обязательством была совершена сторонами с соблюдением требований о новации.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт нарушения ответчиком графика погашения задолженности подтвержден материалами дела. Кроме того, до принятия судом решения ответчик признал исковые требования в полном объеме.
Факт признания долга ответчиком не противоречит имеющимся в материалах дела документам.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, сложившейся судебной практике, соответствует материалам дела и не нарушает права других лиц.
Документы, подтверждающие оплату долга ответчиком, в деле отсутствуют.
Таким образом, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство погасить имеющуюся задолженность в соответствии с соглашением о рассрочке от 11.11.2009, требование истца о взыскании долга в размере 492326 руб. 30 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска по существу подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества по производству фанеры и древесно-стружечных плит «ФАНПЛИТ», г. Кострома удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Алькасар», г. Кострома в пользу открытого акционерного общества по производству фанеры и древесно-стружечных плит «ФАНПЛИТ», г. Кострома 492326 руб. 30 коп. задолженности по соглашению о рассрочке погашения долга от 11.11.2009, а также 11346 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание долга и расходов по оплате государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Алькасар», г. Кострома в доход федерального бюджета 1 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Н. Романов
