Дата принятия: 03 марта 2010г.
Номер документа: А31-10714/2009
?-
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10714/2009
г. Кострома 03 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2010 года.
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Семенова А.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Березовая роща» к индивидуальному предпринимателю Кибиной Марине Николаевне о взыскании 11 382 руб. 67 коп. задолженности и 32 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Красавина Н.В.
При участии в заседании:
от истца: Сизова С.Н. (доверенность № 18 от 14.01.2010),
от ответчика: не явился.
Суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Березовая роща» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кибиной Марине Николаевне (далее – предприниматель) о взыскании 26 382 руб. 67 коп. задолженности за оказанные в период с сентября 2007 года по сентябрь 2009 года услуги по управлению, вывозу бытовых отходов и содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора от 01.09.2007 № 31 и 293 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2009 по 01.10.2009.
До принятия судебного акта по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 11 382 руб. 67 коп. задолженности и 32 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2009 по 01.10.2009.
Уточнение принято судом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования о взыскании суммы долга поддержал, от исковых требований о взыскании 32 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2009 по 01.10.2009 отказался.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассмотрев заявление истца, арбитражный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в части требований истца о взыскании суммы процентов подлежит прекращению.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.09.2007 между компанией (управляющая компания) и предпринимателем (собственник) заключен договор на оказание услуг № 31 (с протоколом разногласий).
По условиям договора управляющая компания обеспечивает предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и санитарной очистке контейнерных площадок, а также выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Титова, д. 20, находящегося в многоквартирном доме обязуется оплатить стоимость вышеперечисленных работ и услуг (пункт 1.2 договора).
Нежилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Кострома, ул. Титова, д. 20 принадлежит Кибиной М.Н. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серия АА 0025340. Площадь нежилого помещения – 98,4 кв.м. (пункт 1.3 договора)
В разделе 3 договора стороны согласовали размер ежемесячной платы за работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, а также вывозу бытовых отходов, предоставляемых компанией и порядок оплаты услуг.
Собственник вносит плату на расчетный счет управляющей компании не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом на основании выставленных счетов-фактур (пункт 3.4).
Согласно пункту 5.1 договора договор вступает в силу с 01.09.2007 и действует до 01.09.2010.
Неоплата ответчиком оказанных в спорный период услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуг, размер задолженности подтверждаются материалами дела (актами, счетами-фактурами) и ответчиком не оспариваются.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.
Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца относятся судом на ответчика.
До принятия судебного акта компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя расходов на оплату слуг представителя в размере 11 700 руб.
В силу статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование понесенных судебных расходов компания представила договор на оказание юридических услуг от 01.04.2009 №10, заключенный с индивидуальным предпринимателем Цветковым Ю.Ю., трудовой договор от 01.04.2009, заключенный между индивидуальным предпринимателем Цветковым Ю.Ю. и Сизовой С.Н., платежное поручение от 14.10.2009 № 518 на сумму 11 700 руб.
Приняв во внимание сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а также то, что представитель компании участвовал в одном судебном заседании (25.02.2010), суд первой инстанций счел, что понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, разумны в сумме 7 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Костромской области
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кибиной Марины Николаевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Березовая роща» 11 382 руб. 67 коп. задолженности, 7000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Производство по делу в части требований истца о взыскании 32 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.09.2009 по 01.10.2009, прекратить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Березовая роща» справку на частичный возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 567 руб. 03 коп., уплаченной платежным поручением от 14.10.2009 № 513.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья А.И. Семенов
1
2
