Решение от 17 февраля 2010 года №А31-10712/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-10712/2009
 
    г. Кострома                                                                                 17 февраля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
 
    муниципального унитарного предприятия  «ЖКХ» городского округа – город Галич Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании 22 729 рублей 04 копеек задолженности по договору № 52/1 от 1 февраля 2006 года на отпуск питьевой воды, транспортировку и очистку сточных вод.
 
    Дело рассмотрено при участии: представитель истца не явился, представитель ответчика Карабанова Т.А. (доверенность от 12.10.2009).
 
    Суд установил следующее.
 
    Муниципальное унитарное предприятие  «ЖКХ» городского округа – город Галич Костромской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании 22 729 рублей 04 копеек задолженности по договору № 52/1 от 1 февраля 2006 года на отпуск питьевой воды, транспортировку и очистку сточных вод.
 
    Ответчик иск не признал, заявил возражения.
 
    Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    1 февраля 2006 года истцом и ответчиком заключен договор № 52/1 на отпуск питьевой воды, транспортировку и очистку сточных вод.
 
    Согласно п. 1.1, п. 2.1 договора истец принял на себя обязанность обеспечить бесперебойную подачу ответчику питьевой воды, круглосуточную транспортировку сточных вод, их очистку.
 
    Ответчик обязался оплачивать поставленную воду, услуги по транспортировке и очистке стоков.
 
    В соответствии с разделом 4 договора расчеты между сторонами осуществляются на основании выставленных истцом счетов согласно показаниям приборов учета.
 
    Стоимость поставленной воды и оказанных истцом ответчику услуг в декабре 2007 года составила 22 729 рублей 04 коп.
 
    Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, подтверждено подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов.
 
    Возражая против взыскания указанной суммы, ответчик суду пояснил, что долг перед истцом погашен путем проведения зачета однородных встречных требований.
 
    Суду ответчик пояснил, что в ноябре-декабре 2007 года ответчиком истцу поставлена тепловая энергия на 91 219 рублей 80 коп.
 
    30 ноября 2007 года ответчик выставил истцу на оплату за тепловую энергию счет № 884 на 37 098 рублей 40 коп.
 
    31 декабря 2007 года ответчик выставил истцу на оплату за тепловую энергию счет № 927 на 54 121 рубль 40 коп.
 
    Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, которым зачли встречные требования на 22 729 рублей 04 коп. и на 91 219 рублей 80 коп., при этом согласились с тем, что в результате зачета задолженность истца в пользу ответчика составляет 68 490 рублей 76 коп.
 
    По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    Подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов дает достаточные основания считать заключенным соглашение сторон о зачете встречных однородных требований.
 
    Соглашение сторон о зачете не является ничтожным (п. «в» абз. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В виду заключения сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований погашен долг ответчика перед истцом.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа