Дата принятия: 26 апреля 2010г.
Номер документа: А31-1070/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-1070/2010
г. Кострома 26 апреля 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Н.Г.,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
муниципального предприятия «Коммунальщик» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» о взыскании 49 850 рублей 54 копеек задолженности по договору № 109 от 25 июня 2009 года и 970 рублей 59 копеек пени.
Дело рассмотрено при участии: представители истца и ответчика не явились.
Суд установил следующее.
Муниципальное предприятие «Коммунальщик» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 49 850 рублей 54 копеек задолженности по договору № 109 от 25 июня 2009 года и 970 рублей 59 копеек пени.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
25 июня 2009 года истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 109 (далее –договор).
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить услуги автокрана (МАЗ-537 КС 3577) для выполнения работ, а заказчик оплатить их на условиях предусмотренных договором.
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что заказчик обязуется производить расчет в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры
В разделе 3 договора сторонами определена цена договора.
При несвоевременной оплате работ заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа, но не более 10% (п. 4.2 договора).
Во исполнение договора истцом ответчику оказаны услуги автотранспорта.
Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены счета-фактуры № 2650 от 11 июля 2009 года, № 2887 от 13 августа 2009 года, № 2249 от 30 июня 2009 года на сумму 59 850 рублей 54 копейки.
Платежным поручением № 401 от 18 сентября 2009 года ответчик перечислил истцу 10 000 рублей в счет оплаты за работу по счету-фактуре № 2249 от 30 июня 2009 года.
С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 49 850 рублей 54 копейки.
24 августа 2009 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.
Неоплата ответчиком оказанных ему услуг послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Истцом за просрочку исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по состоянию на 28 февраля 2010 года на сумму долга начислена неустойка в размере 970 рублей 59 копеек.
По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Договор составлен сторонами в письменной форме в виде одного документа, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем признается судом заключенным и действительным.
Ответчик принятые на себя обязанности по договору исполнил ненадлежащим образом.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг взыскание пени является обоснованным.
Суд не находит пеню несоразмерной последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для освобождения ответчика от ее уплаты.
Расчет пени, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, в связи с чем судом принимается.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж» в пользу муниципального предприятия «Коммунальщик» задолженность в сумме 49 850 рублей 54 копеек, пеню в сумме 970 рублей 59 копеек, а также 2032 рубля 85 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Д. Мофа
