Решение от 14 января 2010 года №А31-10657/2009

Дата принятия: 14 января 2010г.
Номер документа: А31-10657/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № A31-10657/2009
 
    г. Кострома14 января 2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена   14 января 2010года.
 
    Полный текст решения изготовлен   14 января 2010года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области
 
    к муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Троллейбусное управление»
 
    о взыскании пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 53132 руб. 72 коп.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Макарова Наталья Геннадьевна, ведущий специалист-эксперт юр.группы, доверенность от 11.01.2010 № 8,
 
    от ответчика – не явился,
 
    установил:
 
    Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Троллейбусное управление» пени в сумме 53132 руб. 72 коп.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик направил в суд отзыв, в котором заявленные признал в полном объеме, ходатайствует о снижении размера госпошлины.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Оценив достаточность представленных в дело доказательств, принимая во внимание позицию сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.
 
    Ответчик является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, о чем им в налоговый орган по месту учета сдавались соответствующие декларации. Суммы неуплаченных страховых взносов за 2008 г. составили 2850315 руб.
 
    За неуплату страховых взносов органом Пенсионного фонда РФ страхователю за период с 01.08.2009 по 21.09.2009 доначислены пени на страховую часть трудовой пенсии - 53132 рубля 72 копейки.
 
    В требовании № 12528 от 13.10.2009 г. ответчику было предложено добровольно уплатить пени со сроком исполнения до 02.11.2009 г.
 
    Несмотря на истечение сроков уплаты, сумма задолженности по уплате пени в бюджет Пенсионного фонда РФ не уплачена.
 
    Поскольку требование не исполнено, заявитель обратился в суд с требованием о взыскании пени в судебном порядке.
 
    Изучив представленные доказательства, проверив правильность расчета взыскиваемой суммы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Ответчик заявленные требования признал полностью.
 
    Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц и принимается судом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, а также признание заявленных требований, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 500 рублей.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Троллейбусное управление», г. Кострома, проспект Мира, д.153 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Костроме и Костромскому району Костромской области пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 53132 рубля 72 копейки.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Троллейбусное управление», г. Кострома, проспект Мира, д.153 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.
 
    Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса РФ и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
Судья                                     А.В. Зиновьев
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать