Дата принятия: 01 марта 2010г.
Номер документа: А31-10634/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10634/2009
г. Кострома 01 марта 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2010 года
Полный текст решения изготовлен 01 марта 2010 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова В.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С.,
при участии в заседании представителя истца Соколова М.В. (доверенность от 11.01.2010 № 2),
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Фиорд», г. Кострома (далее – общество) о взыскании 2066 руб. 82 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод и загрязняющих веществ в коммунальную канализацию от 04.12.2006 № 013 за апрель-май 2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 24.12.2009 суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.02.2010.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела (по адресу, указанному в ЕГРЮЛ), личную явку либо явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
С учетом согласия представителя истца, а также в отсутствие прямо выраженных возражений на это ответчика, и на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ, суд определился завершить предварительное судебное заседание и незамедлительно перейти на стадию судебного разбирательства (о возможности такого перехода суд указывал в определении от 24.12.2009).
В судебном заседании судом был объявлен перерыв до 19.02.2010.
После перерыва судебное заседание 19.02.2010 было продолжено.
Ответчик, извещенный надлежащим образом посредством телеграфной связи о месте и времени слушания дела (по тому же адресу), личную явку либо явку своего представителя в судебное заседание вновь не обеспечил. С учетом мнения истца суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод и загрязняющих веществ в коммунальную канализацию.
Как следует из материалов дела, 04.12.2006 между истцом и ответчиком заключен договор от 01.06.2006 № 013, по условиям которого истец обязался отпускать ответчику питьевую воду и (или) принимать сточные воды и загрязняющие вещества в коммунальную канализацию, а последний – оплачивать в порядке, предусмотренном договором.
Основанием для расчетов с предприятием согласно пункту 3.3.17 договора являются показания средств измерений объемов водопотребления и водоотведения.
При этом пунктом 3.3.17 договора стороны предусмотрели, что снятие данных показаний и представление сведений об объемах водопотребления и водоотведения производятся абонентом (обществом) самостоятельно в последнее число каждого месяца. Указанные сведения передаются в абонентский отдел предприятия ответственным лицом в письменной форме, телефонограммой или по факсу, с последующим подтверждением в письменной форме.
Порядок расчетов по договору предусмотрен разделом 5 договора.
Оплата услуг предприятия производится в размере 100 % за расчетный период до 10 числа месяца, предшествующего расчетному периоду. Сумма платежа определяется исходя из среднемесячных объемов потребленной воды и сброшенных сточных вод абонентом. Расчеты производятся Абонентом платежным поручением (пункт 5.5).
Окончательный расчет между сторонами, включая сверхлимитное водопотребление и водоотведение, сброс загрязняющих веществ производится по результатам фактического потребления и водоотведения за каждый прошедший расчетный период, прием выставления в банк платежного требования и списания средств со счета абонента в безакцептном порядке, в срок не более 5 дней с моменты выставления в банк.
За период с апреля по май 2007 года включительно МУП «Костромагорводоканал» оказало услуги обществу на сумму 2066 руб. 82 коп.
Для оплаты оказанных услуг ответчику были выставлены счета-фактуры от 26.04.2007 № 00308473 и от 25.05.2007 № 00311020.
Основанием для предъявления настоящего иска явилась неоплата покупателем оказанных услуг. В результате ко взысканию было предъявлено 2066 руб. 82 коп.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.
По договору энергоснабжения (статья 539 ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что свои обязательства по вышеуказанному договору он выполнил в полном объеме. Факт получения питьевой воды ответчиком подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
Расчет задолженности истца складывается путем сложения представленных и выполненных самим ответчиком расчетов потребления воды для предпринимательской деятельности ООО «Фиорд» за каждый месяц спорного периода (абонентский журнал по форме № 53ВК за период с января 2006 года по май 2007 года). Кроме того, в дело представлено платежное поручение от 06.04.2007 № 12950, подтверждающее оплату долга за период, предшествующий предъявленному.
Документы, подтверждающие оплату долга ответчиком, в деле отсутствуют.
Более того, ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя такая возможность у него имелась. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании долга в размере 2066 руб. 82 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
За неисполнение надлежащим ответчиком обязанности по оплате выполненных работ истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 484 руб. 78 коп., начисленные за период с 01.05.2007 по 08.12.2009.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и установлен факт неверного определения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по причине неправомерного определения истцом начального периода исчисления процентов.
Так, истец неправомерно включил в период начисления процентов периоды с 01.05.2007 по 05.05.2007 по счету-фактуре от 26.04.2007 № 00308473, и 30.05.2007 по 05.05.2007 по счету-фактуре от 25.05.2007 № 00311020.
Верная сумма процентов согласно расчету суда должна составлять 474 руб. 47 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска в правомерно заявленной сумме подлежит отнесению на ответчика как на неправую сторону.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фиорд», г. Кострома в пользу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома, 2066 руб. 82 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод и загрязняющих веществ в коммунальную канализацию от 04.12.2006 № 013, 474 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья В.Н. Романов
