Решение от 25 марта 2010 года №А31-10622/2009

Дата принятия: 25 марта 2010г.
Номер документа: А31-10622/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-10622/2009
 
 
    г. Кострома                                                                                 25 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 марта 2010 года.
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Денисенко Лариса Юрьевна,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Гридино», Костромская область, Красносельский район, дер. Гридино
 
    к МУП г. Костромы «ГДСУ», г. Кострома
 
    о взыскании 146710 руб. 47 коп.
 
    лицо, ведущее протокол: судья Денисенко Л.Ю.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Голубев И.А. – представитель по доверенности от 13.08.2009,
 
    от ответчика: Еремина О.В. – представитель по доверенности от 11.01.2010.
 
    установил:                                        
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Гридино», Костромская область, Красносельский район, дер. Гридино, обратился в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» в лице руководителя Чуносова А.Э., г. Кострома о взыскании 146710 руб. 47 коп. задолженности.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил иск, просит взыскать с МУП г. Костромы «ГДСУ» 23638 руб. 79 коп. задолженности по договору № 2 от 29.12.2007.
 
    На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное исковое требование принято судом к рассмотрению.
 
    Представитель истца поддержал уточненное требование, пояснив, что заявленное требование основано на договоре от 29 декабря 2007 г. № 2, приложенном к исковому заявлению, указание в качестве приложения к исковому заявлению договора: «от 01.01.2008» является технической опечаткой.
 
    Представитель ответчика признал исковое требование в полном объеме в размере 23638 руб. 79 коп.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между СПК «Гридино» и МУП г. Костромы был заключен договор о проведении товарообменных операций от 01.01.2008.В течение всего времени поставщик исправно поставлял молоко и исправно выполнял все взятые на себя обязательства, что подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами с подписями данной стороны о принятии молока.
 
    Между МУП г. Костромы «ГДСУ» и СПК «Гридино» был заключен договор о проведении товарообменных операций от 29 декабря 2007 г. № 2 (далее – договор), предметом которого является встречная поставка материалов и услуг, равной договорной стоимости, которая осуществляется без платежа денежными средствами на компенсационной основе (взаимозачета).
 
    В соответствии с условиями договора ответчик поставляет материалы истцу на сумму 70000 (семьдесят тысяч рублей), в т.ч. НДС. Истец поставляет ответчику молоко на сумму 70000 (семьдесят тысяч рублей), в т.ч. НДС.
 
    Согласно раздела 2 договора стороны установили обязанность поставлять продукцию и предоставлять услуги друг другу на основании заявок.
 
    Истцом в адрес ответчика отпущено молоко на общую сумму 47976 руб. по товарным накладным: от 31.01.2008г. № 5 на сумму 2736 руб., от 29.02.2008г. № 10 на сумму 6000 руб., от 31.03.2008г. № 14 на сумму 6000 руб., от 30.04.2008г. № 23 на сумму 5280 руб., от 30.05.2008г. № 30 на сумму 9120 руб., от 30.06.2008г. № 38 на сумму 10560 руб., от 31.07.2008г. № 47 на сумму 11320 руб.
 
    В связи с тем, что в адрес Ответчика за период с 01.01.2008 по 31.07.2008 не поступило ни одной заявки о встречной поставке материалов и услуг, МУП г. Костромы «ГДСУ» платежным поручением от 06.08.2008г. № 97 оплатило задолженность по договору от 29.01.07г. № 2 по счету-фактуре от 31.07.08г. № 00000067 на сумму 11320 руб.
 
    За период с 31.07.2008г. по 31.12.2008г. поставка молока в адрес ответчика не осуществлялась.
 
    Истцом в адрес ответчика направлена заявка от 05 февраля 2009 года на выполнение капитального ремонта двигателя ЗИЛ-130 в счет оплаты долга.
 
    Между МУП г. Костромы «ГДСУ» и СПК «Гридино» был заключен договор от 11 февраля 2009 г. № 1 (ремонт двигателя ЗИЛ - 130).
 
    Согласно п. 2.3. договора от 11 февраля 2009г. № 1 окончательный расчет по настоящему договору производится путем взаиморасчетов в счет погашения задолженности по договору о проведении товарообменных операций от 29.12.07г. № 2.
 
    Поскольку задолженность ответчика перед истцом по договору от 29 декабря 2007г. № 2 в полном объеме не погашена, составляет 23638 руб. 79 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
 
    Ответчик признал исковое требование в полном объеме. Признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, принимается судом.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Расходы по государственной пошлине распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
 
    При подаче иска истцом государственная пошлина оплачена из расчета первоначально заявленных требований. В силу п/п 3 п.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины  подлежит возврату.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление»,                     г. Кострома, в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Гридино», Костромская область, Красносельский район, дер. Гридино, 23638 рублей 79 копеек задолженности, 945 рублей 55 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Возвратить Сельскохозяйственного производственного кооператива «Гридино», Костромская область, Красносельский район, дер. Гридино,          3488 рублей 66 копеек излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 871 от 18.12.2009.
 
    Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления определения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                 Л.Ю. Денисенко
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать