Решение от 07 апреля 2010 года №А31-106/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № A31-106/2010
 
    г. Кострома07 апреля 2010года
 
    Резолютивная часть решения объявлена   01 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен   07 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества фирма «Агротекс ЖБИ»
 
    к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме
 
    о признании недействительным решения от 09.11.2009 г. № 55/14,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой С.В.
 
    при участии представителей сторон:
 
    от заявителя – Григорьева Т.И., адвокат, доверенность от 28.01.2010 № 27,
 
    после перерыва – Городилов В.В., директор, выписка из протокола собрания акционеров от 10.06.2006,
 
    от  ИФНС – Гусев А.В., заместитель начальника юр.отдела, доверенность от 21.08.2009 № 50,
 
    Бочарова Л.Ф., начальник отдела выездных проверок, доверенность от 28.01.2010 № 25.
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество фирма «Агротекс ЖБИ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее – Инспекция) от 09.11.2009 г. № 55/14 в части привлечения ОАО «Агротекс ЖБИ» к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ОАО фирма «Агротекс ЖБИ» начислены: налог на добавленную стоимость в сумме 420833 руб., налог на прибыль в сумме 459327,36 руб.; наложены штрафы: в сумме 5226 руб. за неуплату НДС в результате занижения налоговой базы при исчислении налога на добавленную стоимость, в сумме 90918 руб. за неуплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы при исчислении налога на прибыль; пени 149738 руб. по НДС и 129573 руб. по налогу на прибыль.
 
    В процессе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение Инспекции ФНС по г. Костроме № 55/14 от 09 ноября 2009 года, в части:
 
    - налога на добавленную стоимость в сумме 344495 рублей;
 
    - пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 134748 рублей;
 
    - привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 5226 рублей;
 
    - налога на прибыль в сумме 459328 рублей;
 
    - пени по налогу на прибыль в сумме 103140 рублей;
 
    - привлечения к ответственности за занижение налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 84897 рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования.
 
    Представители налогового органа считают оспариваемое решение законным и обоснованным. Подробно позиция налогового органа изложена в отзыве на заявление и дополнении к отзыву.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой помимо прочих нарушений выявлена, в том числе, неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за январь, февраль, март 2006 года и март 2007 года в сумме 344495 руб. в результате неправомерного предъявления к вычету налога по счетам - фактурам, выставленным ООО «РостМеталл», а также занижение налога на прибыль в сумме 459327 руб. в результате завышения расходов, связанных с производством и реализацией на 1913864 руб. по капитальному ремонту пропарочных и щелевых камер оказанных этим Обществом, по причине недостоверности сведений, содержащихся в первичных документах.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки на основании акта выездной налоговой проверки от 05.10.2009 № 61/14 дсп и представленных Обществом возражений налоговым органом вынесено решение от 09.11.2009 № 55/14 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа размере 5226 руб., по налогу на прибыль в виде штрафа размера 90918 руб.
 
    Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные НДС и налог на прибыль, а также пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 140738 руб., по налогу на прибыль в размере 129573 руб.
 
    Доначисление налогов произведено по хозяйственным операциям, связанным с взаимоотношениями заявителя с ООО «РостМеталл» - налоговым органом не признается достоверность документов, представленных ОАО фирма «Агротекс ЖБИ» в обоснование вычета по НДС и правомерность принятия затрат в целях налогообложения прибыли.
 
    Обществом  Фирма «Агротекс» в январе, феврале, марте 2006 года и марте 2007 года заявлен  налоговый вычет по НДС в сумме 344495 руб. по контрагенту ООО «Ростметалл» на основании записей, отраженных в книге покупок по выставленным счетам-фактурам поставщика:
 
    № 11 от 25.01.2006 г. на общую сумму 386206 руб., в том числе НДС 58913,0 руб.;
 
    № 16 от 22.02.2006 г. на общую сумму 313510,66 руб., в том числе НДС 47823,66 руб.;
 
    № 19 от 27.02.2006 i. на общую сумму 294223,56 руб., в том числе НДС 44881,56 руб.;
 
    № 22 от 28.02.2006 г. на общую сумму 232236,98 руб., в том числе НДС 35425,98 руб.;
 
    № 34 от 29.03.2006 г. на общую сумму 535793,16 руб., в том числе НДС 81731,16 руб.;
 
    № 36 от 29.03.2006 г. на общую сумму 325078,20 руб., в том числе НДС 49588,20 руб.;
 
    № 135 от 29.03.2007 г. на общую сумму 171311,22 руб., в том числе НДС 26132,22 руб.
 
    Согласно актам на выполнение работ-услуг, сметам по капитальному ремонту, актам приемки выполненных работ по капитальному ремонту по договору от 11.11.2005 г. и договору подряда № 01/01-у от 10.01.2006 г. ООО «Ростметалл» проведен капитальный ремонт пропарочных и щелевых камер.
 
    Затраты   по капитальному ремонту отнесены ОАО фирма «Агротекс - ЖБИ» на расходы, принимаемые в целях налогообложения прибыли.
 
    Предприятием на расходы, принимаемые в целях налогообложения по налогу на прибыль, отнесены затраты по капитальному ремонту пропарочных и щелевых камер, в сумме 1768685 руб. в 2006 году и 145179 руб. в 2007 году.
 
    На расходы вышеназванные затраты приняты по актам на выполнение работ-услуг, смет по капитальному ремонту и актов приемки выполненных работ по капитальному ремонту по договору от 11.11.2005 г.
 
    Отказывая в правомерности заявленных вычетов по НДС и отнесения затрат по вышеуказанным взаимоотношениям к расходам, учитываемым при определении налоговой базы по налогу на прибыль, налоговый орган исходил из того, что поставщик ООО «Ростметалл», внесенный в единый государственный реестр юридических лиц 03.12.2004 г. за ОГРН № 1047796927727, не представил в ИФНС №15 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2006 года,  15.02. 2006 г. был закрыт счет Общества в банке; по состоянию на 11.02.2009 г. Общество не находится по указанному в реестре адресу местонахождения; счета-фактуры не действителен ввиду того, что лицо, указанное в нем, как подписавшее счета-фактуры данное обстоятельство отрицает.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
 
    Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, определены в пункте 5 статьи 169 Кодекса. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени руководителя.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счетов-фактур, оформленных с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.
 
    Положения статей 171 и 172 во взаимосвязи со статьей 176 Кодекса, устанавливающей порядок возмещения налога, предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами.
 
    Из содержания Главы 21 НК РФ следует, что все первичные документы, должны быть достоверными, непротиворечивыми, а содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты. Документы, представленные с целью реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, должны содержать полную и достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций, а налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 определения от 15.02.2005 № 93-0 указал, что название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
 
    Исходя из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность, которой занимается налогоплательщик, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких - либо сделок в выборе контрагентов. Такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.
 
    Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара несет не только гражданско - правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных поставщиков, осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом, под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Такими документами в силу статьи 9 Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» являются первичные учетные документы, составленные по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.
 
    На основании подпунктов 1 и 2 статьи 1 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ организация обязана отражать движение принадлежащего ей имущества и обязательств путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. При этом согласно пункту 5 статьи 8 указанного закона все хозяйственные операции подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский счет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного закона, а имен но:
 
    а) наименование документа;
 
    б) дату составления документа;
 
    в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
 
    г) содержание хозяйственной операции;
 
    д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
 
    е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
 
    ж) личные подписи указанных лиц.
 
    Согласно пункту 4 статьи 9 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
 
    Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    По данным базы Единого государственного реестра юридических лиц учредителем ООО «РостМеталл» является физическое лицо - Пахмутов Александр Викторович, доля участия 100 процентов, генеральным директором и главным бухгалтером ООО «РостМеталл» является он же.
 
    Проведенными мероприятиями налогового контроля установлено, что согласно ответа ИФНС России № 15 по г. Москве от 11.02.2009 № 23-15/2362 ДСП организация не отчитывается, налоговая отчетность не представлена.
 
    Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2006 года в ИФНС № 15 по г. Москве не представлялась, тогда как по данным проверки в 1 квартале 2006 года в адрес ОАО фирма «Агротекс-ЖКИ» согласно актов выполненных работ выставлено счетов-фактур на общую сумму 2 087 048,56 руб., в т.ч. НДС - 318 363,56 руб.:
 
    от 25.01.2006 № 11 на общую сумму 386206,00 руб., в т.ч. НДС - 58913,00 руб.;
 
    от 22 02.2006 № 16 на общую сумму 313510,66 руб., в т.ч. НДС - 47823,66 руб.;
 
    от 28 02.2006 № 22 на общую сумму 232236,98 руб., в т.ч. НДС - 35425,98 руб.;
 
    от 27 02.2006 № 19 на общую сумму 294223,56 руб., в т.ч. НДС - 44881,56 руб.;
 
    от 29 03.2006 № 36 на общую сумму 325078,20 руб., в т.ч. НДС - 49588,20 руб.;
 
    от 29 03.2006 № 34 на общую сумму 535793,16 руб., в т.ч. НДС - 81731,16 руб.
 
    Налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2007 года в ИФНС № 15 по г. Москве не представлялась, тогда как по данным проверки в 1 квартале 2007 года в адрес ОАО фирма «Агротекс-ЖБИ» согласно актов выполненных работ выставлено счетов-фактур на общую сумму 171 311,22 руб., в т.ч. НДС- 26 132,22 руб.: от 29.03.2007 № 135 на общую сумму 171 311,22 руб., в т.ч. НДС - 26132,22 руб. Банковский счет организации закрыт - 15.02.2006 года.
 
    Вид деятельности в учредительных документах не заявлен.
 
    В УВД по СВАО по г. Москве направлен запрос о розыске организации и вызове руководителя для допроса. Из представленного ответа от 01.11.2008 № 879 следует, что в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий фактическое местонахождение организации и генерального директора не установлено.
 
    В ходе проверки было направлено сопроводительное письмо в межрайонную инспекцию ФНС России № 5 по Кировской области от 02.03.2009 № 14-44/5618 для проведения допроса свидетеля Пахмутова Александра Викторовича являющегося учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО «РостМеталл».
 
    Из полученного протокола допроса свидетеля от 18.03.2009 года - Пахмутова Александра Викторовича следует, что заявление на регистрацию организации ООО «РостМеталл» им не подавалось, учредителем данной организации он не является, вклад в уставный капитал им не вносился, доверенность не выдавалась, доверительного лица не имеет, об организации ОАО Фирма «Агротекс-ЖБИ» не слышал и счета-фактуры не подписывал.
 
    Таким образом, исходя из данных обстоятельств налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что счета-фактуры, подписанные неустановленными лицами от имени руководителя и главного бухгалтера организации, содержат недостоверные данные и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.
 
    По аналогичным основаниям не могут быть приняты к учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль договоры на поставку железобетонных изделий, договоры на производство ремонтно-строительных работ, акты приемки выполненных работ, подписанные неустановленными лицами.
 
    Доводы заявителя, которые по своей сути сводятся к тому, что им (заявителем) представлены формально правильно оформленные документы, не опровергают выводов налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в этих документах, и, следовательно, о порочности самих представленных документах и невозможности, вследствие этого, принятия их к учету.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины отнесены судом на заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 201 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении требований открытого акционерного общества фирма «Агротекс ЖБИ» о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме от 09.11.2009 г. № 55/14 в части налога на добавленную стоимость в сумме 344495 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 134748 рублей; привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 5226 рублей; налога на прибыль в сумме 459328 рублей; пени по налогу на прибыль в сумме 103140 рублей; привлечения к ответственности за занижение налоговой базы по налогу на прибыль в сумме 84897 рублей - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения, а по вступлению решения в силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу с подачей апелляционной или кассационной жалоб через арбитражный суд Костромской области.
 
Судья                                     А.В. Зиновьев