Решение от 09 марта 2010 года №А31-10619/2009

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
Дело №А31-10619/2009
 
    г. Кострома                                                                      9 марта 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 9 марта 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» (ОАО) к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Согласие» в лице Костромского филиала о взыскании 35 243 рублей 72 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Чернявский Геннадий Алексеевич.
 
    Дело рассмотрено при участии: представители сторон, третье лицо не явились.   
 
    Суд установил следующее.
 
    Страховое акционерное общество «Экспресс Гарант» (ОАО) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Согласие» в лице Костромского филиала (далее – ответчик), требуя взыскания 35 243 рублей 72 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Для участия в судебном разбирательстве стороны, третье лицо не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
 
    Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие сторон, третьего лица.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    7 ноября 2006 года ответчик (страховщик) и Ромин К.П. (страхователь) заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: автомашины IVECO MP 400 государственный регистрационный знак м982мс44, в подтверждение чему ответчик выдал полис серии ААА № 0401689259.
 
    Согласно полису срок действия договора установлен до 24 часов 00 мин. 6 ноября 2007 года.
 
    6 ноября 2007 года истец (страховщик) по договору с Батеневой О.А. (страхователь) застраховал автомашину СИТРОЕН С3 государственный регистрационный знак в251во96 по рискам «Хищение», «Повреждение».
 
    4 декабря 2007 года на путепроводе на ул. Комсомольская в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие: автомашина IVECO MP 400 г/з м982мс44 под управлением Чернявского Г.А. совершила столкновение с автомашиной ГАЗ-3302 г/з у242кк66 под управлением Логинова Н.А., которая, в свою очередь, совершила столкновение с автомашиной ГАЗ-3302 г/з в331тх96 под управлением Полякова А.Е., которая, в свою очередь, совершила столкновение с автомашиной ВАЗ-21124 г/з в859нр96 под управлением Костарева В.В., которая, в свою очередь, совершила столкновение с автомашиной СИТРОЕН С3 г/з в251во96 под управлением Батеневой О.А.
 
    Из представленного в суд административного материала № 37605/10553 следует, что Чернявский Г.А. признал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, при этом указал, что в процессе движения перед его автомашиной IVECO MP 400 г/з м982мс44 на полосу движения выехала автомашина ГАЗ-3302 г/з у242кк66, Чернявский Г.А. попытался остановить свою автомашину, но не смог этого сделать в условиях гололеда, в результате чего произошло столкновение.
 
    Также из административного материала следует, что водитель автомашины ГАЗ-3302 г/з у242кк66 Логинов Н.А. отрицал факт перестроения, при этом пояснил, что столкновение с автомашиной IVECO MP 400 г/з м982мс44 произошло в тот момент, когда автомашина Логинова Н.А. стояла.
 
    В результате проведенной проверки инспектором ГИБДД Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия в действиях участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения, за которые была бы предусмотрена административная ответственность.
 
    В справке о ДТП инспектор ГИБДД Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга указал на нарушение Чернявским Г.А. п. 10.1 Правил дорожного движения.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине СИТРОЕН С3 г/з в251во96 причинены механические повреждения.
 
    5 декабря 2007 года Батенева О.А. обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате.
 
    22 января 2008 года истцом перечислены денежные средства в сумме 35 243 рублей 72 коп. ЗАО «Уралфрансавто» по счету за ремонт автомашины СИТРОЕН С3 г/з в251во96.
 
    На основании анализа указанных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в связи со следующим.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пунктами 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В силу указанных норм истец, уплатив стоимость восстановительного ремонта застрахованной автомашины, занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда.
 
    Суд приходит к тому выводу, что лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении вреда застрахованному истцом имуществу является Чернявский Г.А., риск гражданской ответственности которого застрахован ответчиком. 
 
    Судом установлено, что автомашина IVECO MP 400 г/з м982мс44 под управлением Чернявского Г.А. совершила столкновение с находящимися впереди ее по ходу движения автомашинами.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Чернявским Г.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения.
 
    Доводы Чернявского Г.А. о несоблюдении водителем автомашины ГАЗ-3302 г/з у242кк66 правил маневрирования объективно не подтверждены. Достаточных оснований считать Логинова Н.А. нарушившим установленные правила маневрирования у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1. ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В силу п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из содержания ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховым случаем закон признает наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия истек срок, указанный в страховом полисе, выданном ответчиком Ромину К.П. как владельцу автомашины IVECO MP 400 г/з м982мс44.
 
    Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о прекращении действия договора, заключенного Роминым К.П. и ответчиком.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 25 апреля 2002 года, действовавшей на момент ДТП) срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. Договор обязательного страхования продлевается на следующий год, если страхователь не позднее чем за два месяца до истечения срока действия этого договора не уведомил страховщика об отказе от его продления. Действие продленного договора обязательного страхования не прекращается в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии на следующий год не более чем на 30 дней.
 
    В силу указанной нормы договор обязательного страхования ответственности, заключенный Роминым К.П. и ответчиком, продолжал действовать до 24 часов 00 мин. 6 декабря 2007 года.
 
    Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины СИТРОЕН С3 г/з в251во96 составила 35 243 рублей 72 коп.
 
    Ответчиком требование истца не оспорено, иное не доказано.
 
    Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения составляет 35 243 рублей 72 коп.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Согласие» в лице Костромского филиала в пользу страхового акционерного общества «Экспресс Гарант» (ОАО) задолженность по страховому возмещению в сумме 35 243 рублей 72 копеек, а также 1409 рублей 75 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                            В.Д. Мофа