Решение от 17 марта 2010 года №А31-10606/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-10606/2009
 
 
г. Кострома                                                                          17 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 17 марта 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Романова В.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиной Е.С.,
 
    при участии в заседании представителей сторон:
 
    от истца: Осьминин Д.В. – представитель по доверенности от 31.12.2009 № 2-юр;
 
    от ответчика: Шелков Б.Е. – представитель по доверенности от 01.04.2009,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа», г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети», пгт. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области (далее – Общество) о взыскании 294849 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки газа от 06.10.2008 № 24-5-9666 и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскания основного долга. Против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами истец возражал, ссылаясь на тяжелое финансовое положение Общества, а также социальную значимость его деятельности и получение прибыли ответчиком только в отопительный период.
 
    Кроме того, представитель ответчика со ссылкой на статью 102 АПК просил уменьшить государственную пошлину.
 
    Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав процессуальных представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа от 06.10.2008 № 24-5-9666, впоследствии сторонами было подписано дополнительное соглашение к нему от 24.11.2008 № ПД/09.
 
    По условиям договора (в редакции дополнительного соглашения) истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать газ в порядке, предусмотренном договором.
 
    Однако обязательства по оплате отпущенного газа выполнены ответчиком не в полном объеме. Всего за ответчиком числится задолженность в сумме 294849 руб. 33 коп. за период с октября по ноябрь 2009 года включительно.
 
    Основанием для предъявления настоящего иска явилась неоплата покупателем стоимости переданного ему товара.
 
    На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения.
 
    По договору энергоснабжения (статья 539 ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что свои обязательства по вышеуказанному договору он выполнил в полном объеме. Факт получения газа на указанную сумму ответчиком подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами поданного-принятого газа от 31.10.2009 № 0914, от 30.11.2009 № 0975, подписанными ответчиком. Кроме того, до принятия судом решенияполномочный представительответчикапризнал исковые требования в полном объеме.
 
    Факт признания долга ответчиком не противоречит имеющимся в материалах дела документам, в частности, двусторонним актам поданного-принятого газа.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону, соответствует материалам дела и не нарушает права других лиц.
 
    Документы, подтверждающие оплату долга ответчиком, в деле отсутствуют.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате поставленного газа, требование истца о взыскании долга в размере 294849 руб. 33 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    За несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности истцом начислены и предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1384 руб. 78 коп. за период с 11.11.2009 по 14.12.2009.
 
    В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Судом представленный истцом расчет процентов проверен и признан верным.
 
    Возражение Общества в части начисления финансовых санкций со ссылкой на отсутствие вины ответчика в связи с тяжелым финансовым положением и социальную значимость его деятельности подлежит отклонению, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода и его взаимосвязи с вопросами освобождения от ответственности.
 
    Что касается вопроса об уменьшении суммы процентов на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то он ответчиком не ставился. В то же время и суд не видит оснований для такого уменьшения размера взыскиваемых финансовых санкций, так как не установлена явная несоразмерность суммы предъявленных процентов последствиям нарушения обязательств: примененная ставка процентов не выходит за пределы действующей ставки рефинансирования, а общая сумма начисленных процентов составляет менее 0,5 % от суммы задолженности.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска по существу подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    В этой связи ответчиком было заявлено требование об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Указанное заявление ответчика об уменьшении государственной пошлины судом признано необоснованным, ибо соответствующий процессуальный институт неприменим к сложившимся правоотношениям.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 126 АПК РФ уплата государственной пошлины в федеральный бюджет является условием обращения в арбитражный суд. Таким образом, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обратившимся в суд, и государством. Истец в настоящем случае, обращаясь в суд, оплатил государственную пошлину в установленном размере и порядке. После уплаты истцом в бюджет государственной пошлины отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются, и возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины. Иными словами, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд, тем самым, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
 
    Кроме того, ходатайство об уменьшении государственной пошлины не подкреплено какими-либо доказательствами.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа», г. Кострома удовлетворить.
 
    Взыскать с обществас ограниченной ответственностью «Тепловые сети», пгт. Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Костромская региональная компания по реализации газа», г. Кострома 294849 руб. 33 коп. задолженности по договору поставки газа от 06.10.2008 № 24-5-9666 и дополнительному соглашению к нему от24.11.2008 № ПД/09, 1384 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7424 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                      В.Н. Романов