Решение от 22 марта 2010 года №А31-10594/2009

    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-10594/2009
 
 
г. Кострома                                                                                      22 марта 2010 года
 
    Судья арбитражного суда Костромской области Трубникова Елена Юрьевна
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  «Гармония», г. Кострома, к обществу с ограниченной ответственностью «Ника», г. Ярославль о взыскании задолженности за по договору поставки в размере 37565 руб.73 коп., в т.ч. основной долг – 27565 руб. 73 коп., пени – 10000 руб.
 
    при ведении протоколасекретарем судебного заседания Мясниковой И.В.
 
    при участии в заседании:
 
от истца:   не явился (надлежаще извещен)
от ответчика:  не явился (надлежаще извещен)
 установил:
    Общество с ограниченной ответственностью «Гармония», г. Кострома обратилось  в арбитражный суд с иском к   обществу с ограниченной ответственностью «Ника», г. Ярославль о взыскании задолженности  по договору поставки в размере 37565 руб. 73 коп., в т.ч. задолженность, основной долг – 27565 руб. 73 коп.,  10000 руб.  – пени.
 
    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом ответчика значится: г. Ярославль, площадь Подвойского, дом 1.
 
    Вместе с тем, копии судебных актов, направляемые судом в адрес ответчика, возвращаются с отметкой почтового органа «истек срок хранения»
 
    Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Суд  рассматривает спор в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    05 марта  2009 года между обществом с ограниченной ответственностью  «Гармония», г. Кострома (далее – Поставщик)  и обществом с ограниченной ответственностью «Ника», г. Ярославль (далее – Покупатель),  заключен договор поставки № 635 (л.д. 7-9), по условиям которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить алкогольную или иную продукцию (далее – Продукция), в установленном ассортименте, количестве, цене, согласно накладной, товарно-транспортной накладной и счета-фактуры (п. 1.1. договора).
 
    Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика Продукцию  по товарной накладной от 20.05.2009 №13766 (л.д. 10-12).    Покупатель, указанный товар принял, что подтверждается  подписью и печатью  ответчика в товарной накладной.
 
    Пунктами 4.2, 4.3 договора предусмотрено, что Покупатель  оплачивает Продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика. Порядок оплаты поставленной Продукции в течение 21 календарного дня с момента поставки.
 
    В нарушение условий договора Покупатель произвел частичную оплату поставленного товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 27565 рублей 73 коп..
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что все споры по договору поставки от 05.03.2009 №635 решаются в Арбитражном суде Костромской области.
 
    Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность за нарушение срока по оплате товара в виде неустойки (пени) в размере 0,5 % от общей суммы заказа за каждый день просрочки.
 
    Сумма неустойки за период с 10.06.2009 по 26.11.2009 составила 23429 рублей 40 копеек.
 
    При обращении в суд истец счел  возможным снизить сумму подлежащей уплате неустойки до 10000 рублей.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными  и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309,  310, 486, 516, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ определено, что к поставке товаров применяются положения, предусмотренные параграфом об общих положениях о купле-продаже,  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник должен уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
 
    Согласно расчету, сделанному истцом, сумма пени  за период с 10.06.2009 по 26.11.2009 г.  составляет   23429 рублей 40 копеек, расчет сделан правильно, судом проверен (л.д. 14).
 
    Взыскание пени в заявленном размере 10000 руб. за просрочку оплаты отвечает требованиям договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар и договорной неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника», г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Гармония», г. Кострома  задолженность за поставленный товар в размере 27565 рублей 73 копейки, пени за период с  10.06.2009 по 26.11.2009 г.  в размере 10000 рублей, 1502 рубля 63 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный
суд Костромской области
 
 
Судья                                                                    Е.Ю. Трубникова