Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А31-10584/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А31-10584/2011
г. Кострома 27 октября 2014 года
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2014 по 16.10.2014.
Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, лицо, ведущее протокол: секретарь Бабий Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Ченцы» Российской академии сельскохозяйственных наук Чистикова Ю.Н. о привлечении специалистов
по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие №1», г. Кострома к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ченцы» Российской академии сельскохозяйственных наук, д. Ченцы, Красносельский район, Костромская область (ИНН 4415000453, ОГРН 1024402232799)о признании несостоятельным (банкротом)
при участии: от конкурсного управляющего: Бакакина О.С. – представитель конкурсного управляющего по доверенности от 03.07.2014, паспорт; от УФНС по КО: Соколова Н.Н. – представитель по доверенности от 03.03.2014 № 11-02-23/02256, удостоверение, после перерыва: Еременко Г.Ю. представитель по доверенности от 03.03.2014 № 11-02-23/02269; от Росимущества: Назаров М.Б. – представитель по доверенности « 2Д от 03.03.2014, удостоверение
установил:
В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Ченцы» Российской академии сельскохозяйственных наук, д. Ченцы, Красносельский район, Костромская область конкурсный управляющий Чистиков Ю.Н. обратился в суд с заявлением, просит суд привлечь до 20.02.2015 в качестве специалистов: помощника конкурсного управляющего Бакакину О.С. с вознаграждением в размере 15000 руб. в месяц, ООО «Управление Инвестиций Консалтинг ЮС» с вознаграждением в размере 39500 руб. в месяц.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и в письменных пояснениях.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, согласно которому считает заявление необоснованным в части привлечения помощника конкурсного управляющего с вознаграждением в сумме 15000 руб., поскольку недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника.
Представитель Росимущества в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полностью поддержал позицию уполномоченного органа.
Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
Решением Арбитражного суда Костромской области от 04 октября 2012 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Ченцы» Российской академии сельскохозяйственных наук, д. Ченцы, Красносельский район, Костромская область (ИНН 4415000453, ОГРН 1024402232799) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чистиков Ю.Н.
Определением суда от 14 августа 2014 года конкурсное производство в отношении должника продлено до 20 февраля 2015 года.
Согласно отчету конкурсного управляющего от 01.08.2014 инвентаризация имущества должника проведена в период с 15.10.2012 по 01.12.2012. По результатам инвентаризации выявлено имущество балансовой стоимостью 13099595,39 руб. Оценка имущества должника завершена, имущество оценено на общую сумму 8866181 руб. Средства, полученные от взыскания дебиторской задолженности, составили 366990 руб. В дело представлены документы по инвентаризации имущества должника (том 5, л.д.156-164).
Конкурсный управляющий, обратившись в суд с настоящим заявлением, ссылается на то, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на 01.07.2012 согласно бухгалтерскому балансу составляла 13991 тыс. рублей. Лимит расходов на привлеченных специалистов составил 434910 рублей. В процедуре конкурсного производства конкурным управляющим для обеспечения своей деятельности были привлечены специалисты. Согласно расчетам конкурсного управляющего расходы по привлечению специалистов по состоянию на 31.12.2013 составили 431252,69 рублей. Определением суда от 23.04.2014 были удовлетворены требования Чистикова Ю.М. о привлечении специалистов, заявленные специалисты были привлечены до завершения конкурсного производства 20.08.2014.
Учитывая, что лимит денежных средств на оплату услуг привлеченных лиц израсходован, а мероприятия в ходе конкурсного производства ФГУП «Ченцы» Российской академии сельскохозяйственных наук не завершены, срок конкурсного производства продлен до 20.02.2015, имеется необходимость дальнейшего привлечения заявленных специалистов. Учитывая данные обстоятельства, конкурсным управляющим были заключены 14.08.2014 дополнительные соглашения к договорам об оказании услуг № 2 от 01.07.2013 с Бакакиной О.С. и к договору оказания услуг № 1 от 01.07.2013 с ООО «Управление Инвестиций Консалтинг ЮС», согласно которым договоры с привлеченными специалистами продлеваются до 20.02.2015.
Чистиков Ю.Н. ссылается на то, чтопредполагаемые поступления денежных средств от реализации имущества должника являются достаточными для оплаты услуг вышеуказанных привлеченных специалистов за счет имущества должника. Привлечение данных лиц направлено на полное и более быстрое достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Заявитель ссылается на то, что обоснованность привлечения специалиста Бакакиной О.С., имеющей высшее юридическое образование, вызвана необходимостью консультирования конкурсного управляющего по юридическим вопросам относительно данного предприятия, подготовкой исковых заявлений (на предприятии имеется значительный объем дебиторской задолженности), отзывов, жалоб, передачей их в судебные органы, участием в судебных, заседаниях от имени предприятия, составлением писем, справок, запросов, представительством предприятия в судах различных инстанций и государственных органах, взаимодействием с организацией, осуществляющей оценку имущества должника (ООО «ЭстиКом»), Территориальным управлением Росимущества в Костромской области. Специалист Бакакина О.С. также занимается осуществлением юридической экспертизы документов предприятия, ведением делопроизводства, формированием и отправлением/получением корреспонденции и другой информации по электронным и иным каналам связи, подготовкой материалов к собраниям кредиторов, оформлением документов по состоявшимся собраниям кредиторов и передачей их в суд, ведет претензионную работу. В настоящее время предприятие осуществляет водоснабжение населения д. Ченцы, услуги юриста необходимы также для взыскания с граждан-должников задолженности в пользу предприятия. Отсутствие у конкурсного управляющего высшего юридического образования и большой объем подлежащих выполнению работ делает невозможным самостоятельное выполнение указанных работ конкурсным управляющим. Конкурсный управляющий обращался к лицам, оказывающим юридические услуги, с запросами о стоимости услуг. В адрес конкурсного управляющего поступило коммерческое предложение от Юридического агентства «Колесников и партнеры» от 23.01.2014 г. № 27 о стоимости юридических услуг - от 17000 рублей в месяц. Таким образом, предполагаемое вознаграждение Бакакиной О.С. не выходит за пределы рыночной стоимости подобных услуг.
Обоснованность привлечения ООО «Управление Инвестиций Консалтинг ЮС» по заявлению Чистикова Ю.М. вызвана необходимостью ведения бухгалтерского учета на предприятии, оформления первичных бухгалтерских документов, оприходования поступающих от населения денежных средств за оказанные услуги по водоснабжению, экономическим и финансовым консультированием конкурсного управляющего по данному предприятию, обеспечением сохранности имущества предприятия. Территориально имущество предприятия расположено в д. Ченцы, д. Иконниково, д. Марфино, д. Карабаново (55 объектов недвижимого имущества, 84 единицы транспортныхсредств и оборудования, 17 единиц сооружений коммунального назначения). Конкурсный управляющий не имеет возможности постоянно присутствовать в данных населенных пунктах и обеспечить сохранность имущества должника. Данные функции исполняет ООО «Управление Инвестиций Консалтинг ЮС».
Конкурсный управляющий обращался к лицам, оказывающим охранные услуги, запросами о стоимости услуг. В адрес конкурсного управляющего поступили коммерческие предложения от: Холдинга компаний «Аргус» от 24.01.2014 г. (о стоимости охранных услуг от 62220 рублей в месяц), ООО охранное предприятие «Дружина» (о стоимости охранных услуг - от 58560 рублей в месяц), ООО «Охранная фирма «БЕРКУТ» № 9/2014 от 24.01.2014 г. (о стоимости охранных услуг - от 109800 рублей в месяц).
Таким образом, с учетом количества принадлежащего должнику имущества, места его нахождения, отсутствия у конкурсного управляющего высшего образования в области бухучета, конкурсный управляющий просит привлечь ООО «Управление Инвестиций Консалтинг ЮС» с вознаграждением в размере 39500 рублей в месяц. В случае привлечения охранной фирмы для исполнения данных функций, а также принятия на работу в предприятие бухгалтера расходы по ведению бухучета и обеспечению сохранности имущества должника были бы гораздо значительнее.
Оценив доводы заявителя и представленные им документы, доводы уполномоченного органа, считает, что заявление конкурсного управляющего Чистикова Ю.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов (пункт 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
При этом арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункты 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен, в том числе пунктом 2 статьи 20.7 названного Закона, а при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, оплата осуществляется по определению арбитражного суда, которое выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что им доказаны обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
В соответствии статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждено, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов на 31.12.2013 конкурсным управляющим израсходован, что подтверждено представленными расчетами. Лицами, участвующими в деле, данные расчеты не оспариваются.
Оценив представленные в дело отчет конкурсного управляющего о деятельности, договоры с привлеченными специалистами и иные документы, учитывая объем работы, который необходимо выполнить конкурсному управляющему в ходе процедуры конкурсного производства суд признает обоснованным привлечение до 20.02.2015: помощника конкурсного управляющего Бакакину О.С. с вознаграждением в размере 15000 руб. в месяц; ООО «Управление Инвестиций Консалтинг ЮС» с вознаграждением в размере 39500 руб. в месяц.
Привлечение данных специалистов для оказания юридических, бухгалтерских услуг, услуг по охране имущества направлено на обеспечение исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, возложенных на него законом о банкротстве, привлечение этих специалистов отвечает целям конкурсного производства, интересам кредиторов, должника.
Размеры оплаты услуг специалистов заявлены с учетом объема и сложности подлежащей выполнению ими работы.
Размер ежемесячного вознаграждения специалистов документально обоснован, данный размер оплаты суд полагает разумным и справедливым.
Доказательств превышения данных размеров над рыночной стоимостью подобных услуг на территории Костромской области суду не представлено.
Предполагаемые поступления денежных средств от реализации имущества должника являются достаточными для оплаты услуг привлеченных специалистов за счет имущества должника.
Доводы уполномоченного органа о необоснованности ходатайства по существу в части привлечения помощника противоречат установленным судом обстоятельствам. Привлечение помощника по юридическим вопросам направлено на полное и более быстрое достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей. Объем работы специалиста подтвержден документально. Доводы о возможности выполнения арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, судом отклонены, как не подтвержденные материалами дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и привлечь с 20.08.2014 до завершения конкурсного производства 20.02.2015 помощника конкурсного управляющего и специализированную организацию для оказания бухгалтерских и охранных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Привлечь для обеспечения деятельности конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Ченцы» Российской академии сельскохозяйственных наук, д. Ченцы, Красносельский район, Костромская область до 20.02.2015: помощника конкурсного управляющего Бакакину О.С. с вознаграждением в размере 15000 руб. в месяц, ООО «Управление Инвестиций Консалтинг ЮС» с вознаграждением в размере 39500 руб. в месяц.
2. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Т.В. Сергушова
