Определение от 27 октября 2014 года №А31-10584/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
Дело № А31-10584/2011
 
 
    г. Кострома                                                                                 27 октября 2014 года
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.10.2014 по 20.10.2014.
 
    Резолютивная часть определения объявлена 20 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 27 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, лицо, ведущее протокол: секретарь Бабий Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Ченцы» Российской академии сельскохозяйственных наук Чистикова Ю.Н. о признании обоснованным размера оплаты привлеченного специалиста
 
    по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Костромское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие №1», г. Кострома к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ченцы» Российской академии сельскохозяйственных наук, д. Ченцы, Красносельский район, Костромская область (ИНН 4415000453, ОГРН 1024402232799)о признании  несостоятельным (банкротом),
 
    при участии:
 
    от конкурсного управляющего: Бакакина О.С. – по дов. от 03.07.2014,
 
    от УФНС по КО: Еременко Г.Ю. – по дов. от 03.03.2014,
 
    от Росреестра: Цыпухина Е.А. – по дов. от 06.10.2014,
 
    от Росимущества: Назаров М.Б. – по дов. от 03.02.2014,
 
    установил: 
 
    В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Ченцы» Российской академии сельскохозяйственных наук, д. Ченцы, Красносельский район, Костромская область, конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Ченцы» Российской академии сельскохозяйственных наук Чистиков Ю.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением, просил признать обоснованным заключение договора аренды транспортного средства №04 от 01.04.2014 с Зайнуллиной Е.Н. с ежемесячным вознаграждением 5000 руб. в месяц и установить размер оплаты по договору в размере 23225 руб. 81 коп. за период с  01.04.2014 по 20.08.2014.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал.
 
    Представитель уполномоченного органа представил отзыв (в деле), просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что необходимость в ежемесячной аренде транспортного средства у конкурсного управляющего отсутствует, так как предприятие не осуществляет производственно-хозяйственную деятельность, сохранность имущества обеспечивалась ООО «Управление Инвестиций Консалтинг ЮС», а ежемесячное использование арендованного автомобиля для поездок по городу Костроме при наличии общественного транспорта экономически не целесообразно, так как влечет дополнительные расходы в конкурсном производстве.
 
    Представитель Росимущества поддержал позицию уполномоченного органа.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.
 
    Решением Арбитражного суда Костромской области от 04 октября 2012 года Федеральное государственное унитарное предприятие «Ченцы» Российской академии сельскохозяйственных наук, д. Ченцы, Красносельский район, Костромская область (ИНН 4415000453, ОГРН 1024402232799) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чистиков Ю.Н.
 
    Определением суда от 14 августа 2014 года конкурсное производство в отношении должника продлено до 20 февраля 2015 года.
 
    Определением суда от 23 апреля 2014 года для обеспечения деятельности  конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Ченцы» Российской академии сельскохозяйственных наук, д. Ченцы, Красносельский район, Костромская область с 01.01.2014 привлечены помощник конкурсного управляющего Бакакину О.С. с вознаграждением в размере 15000 руб. в месяц, ООО «Управление Инвестиций Консалдинг ЮС» с вознаграждением в размере 39500 руб. в месяц; с 01.01.2014 по 01.03.2014 признано обоснованным  заключение договора аренды автомобиля с Зайнуллиной Е.Н. с ежемесячным вознаграждением 6000 руб. в месяц.
 
    01.04.2014 между ФГУП «Ченцы» Россельхозакадемии и Зайнуллиной Е.Н. был заключен договор аренды транспортного средства №04, в соответствии с условиями которого, Зайнуллина Е.Н. предоставила ФГУП «Ченцы» Россельхозакадемии транспортное средство – автомобиль СУЗУКИ JIMINI, год выпуска: 2008,  VIN№ JSAFJB43V00354683, цвет черный, регистрационный знак М788ХН44, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы составляет 5000 руб. в месяц. В силу пункта 2.1.4 арендодатель несет расходы на содержание транспортного средства (закупка ГСМ, других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, ремонт).
 
    Договор вступает в законную силу с 01.04.2014 и действует до 20.08.2014 (пункт 5.1. договора).
 
    Заявитель ссылается на то, что необходимость заключения договора аренды транспортного средства от 01.04.2014 № 04 конкурсным управляющим продиктована отсутствием на предприятии автомобиля, который находился бы на ходу и мог бы использоваться для целей конкурсного производства в отношении ФГУП «Ченцы» Россельхозакадемии. Автомобиль необходим для поездок конкурсного управляющего в населенные пункты, в которых расположено имущество должника, а также в целях передвижения по г. Костроме.  На балансе должника  находятся водонапорные башни, расположенные в  4  деревнях  Костромского района. Водоснабжение осуществляется силами предприятия.  Сети находятся в изношенном состоянии.  Арендованный автомобиль необходим для поездок в  указанные населенные пункты, в том числе для решения вопросов  ремонта сетей.
 
    Оценив доводы заявителя и представленные им документы, доводы возражений, считает, что заявление конкурсного управляющего Чистикова Ю.Н. подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    При этом арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд (пункты 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
 
    Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Размер оплаты услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, установлен, в том числе пунктом 2 статьи 20.7 названного Закона, а при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, оплата осуществляется по определению арбитражного суда, которое выносится по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что им доказаны обоснованность привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).
 
    В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.
 
    В соответствии статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалами дела подтверждено, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов на 01.01.2014 конкурсным управляющим израсходован, что подтверждено представленными  расчетами. Лицами, участвующими в деле, данные расчеты не оспариваются.
 
    Оценив представленные в дело  отчет конкурсного управляющего о деятельности, условия договора аренды транспортного средства,  путевые листы об использовании автомобиля с апреля по август 2014 года, учитывая объем работы, который необходимо выполнить конкурсному управляющему в ходе процедуры конкурсного производства при том, что в настоящее время еще не реализовано имущества должника, суд признает  с 01.04.2014 по 20.08.2014  обоснованным  заключение договора аренды автомобиля с Зайнуллиной Е.Н. с ежемесячным вознаграждением 5000 руб. в месяц.
 
    Заключение договора аренды транспортного средства было  направлено на обеспечение исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, возложенных на него законом о банкротстве, заключение договора отвечает целям конкурсного производства, интересам кредиторов, должника. Транспортное средство использовалось ежемесячно более 10 раз.
 
    Размеры оплаты аренды машины в сумме 5000 рублей ежемесячно документально обоснован, данный размер оплаты суд полагает разумным и справедливым.
 
    Доказательств превышения данных размеров над рыночной стоимостью подобных услуг на территории Костромской  области суду не представлено.
 
    Предполагаемые поступления денежных средств от реализации имущества должника являются достаточными для оплаты услуг привлеченных специалистов за счет имущества должника.
 
    Доводы уполномоченного органа об отсутствии необходимости в ежемесячной аренде транспортного средства, экономической целесообразности  решения вопроса об аренде транспорта разово только при наличии необходимости, судом отклонены, как необоснованные.
 
    Представленные заявителем документы подтверждают количество произведенных  конкурсным управляющим поездок в подтверждение объема использования  транспортного средства, доводы о выгодности заключения такого договора для должника и кредиторов для более быстрого и оперативного решения задач конкурсного производства подтверждены представленными заявителем документами.
 
    Представленные заявителем доказательства уполномоченным органом не опровергнуты. Доказательств не соответствия действительности  заявленных  конкурсным управляющим данных по вопросу использования машины в целях конкурсного производства лицами, участвующими в деле, суду не представлено. 
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным  удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление конкурсного управляющего Чистикова Ю.Н. удовлетворить.
 
    2. Признать обоснованным заключение конкурсным управляющим договора аренды транспортного средства № 04 от 01.04.2014 с Зайнуллиной Е.Н. в период с 01.04.2014 по 20.08.2014 с оплатой 5000 руб. в месяц.
 
    3. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в 10-дневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                             Т.В. Сергушова