Дата принятия: 26 февраля 2010г.
Номер документа: А31-10479/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А31-10479/2009
г. Кострома 26 февраля 2010 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Козлова Сергея Венедиктовича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першонковой М.С.,
при участии в заседании:
от истца: Адилов Р.Р. – представитель по доверенности № 01/07/09-ОДГ/3 от 21.07.2009,
от ответчика: не явился,
рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области кгосударственному учреждению культуры «Костромской архитектурно-этнографический и ландшафтный музей-заповедник «Костромская слобода» о взыскании 898 556 рублей 65 копеек и
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском кгосударственному учреждению культуры «Костромской архитектурно-этнографический и ландшафтный музей-заповедник «Костромская слобода» (далее – ответчик) о взыскании 898 556 рублей 65 копеек задолженности по государственным контрактам № 4-06-09 от 29.06.2009 и № 4-10-09 от 12.10.2009.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, иск не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
29.06.2009 и 12.10.2009 сторонами заключены государственные контракты №№ 4-06-09 и 4-10-09 соответственно (далее – контракты), в соответствии с которыми исполнитель (истец) обязался принять под охрану переданные в установленном порядке объекты заказчика, а заказчик (ответчик) – оплачивать оказываемые охранные услуги в соответствии с прилагаемыми к контрактам спецификациями (приложения № 1) по цене 179 711 рублей 33 копейки в месяц (пункты 1.1.).
Согласно пунктам 2.1. контрактов цена контрактов составляет 539 133 рубля 99 копеек.
Оплата услуг охраны производится ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца на основании счета, выставленного исполнителем (пункты 2.3. контрактов).
Ответчик исполнил обязанность по оплате предоставленных услуг ненадлежащим образом. Задолженность ответчика за период с июля по ноябрь 2009 года составляет 898 556 рублей 65 копеек и подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, подписанным сторонами, в котором со стороны ответчика указана сумма, предъявленная ко взысканию истцом (л.д. 38-39).
Неоплата ответчиком оказанных в спорный период услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику охранных услуг, размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
взыскать с государственного учреждения культуры «Костромской архитектурно-этнографический и ландшафтный музей-заповедник «Костромская слобода», г. Кострома в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области, г. Кострома 898 556 рублей 65 копеек долга и 15 485 рублей 57 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Костромской области.
Судья С.В. Козлов
