Решение от 26 апреля 2010 года №А31-1047/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ
 
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2
 
E-mail: info@kostroma.arbitr.ru
 
http://kostroma.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А31-1047/2010
 
    г. Кострома                                                                                   26 апреля 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2010 года.
 
    Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофа Виталия Дмитриевича, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» о понуждении федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» заключить с истцом договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 1а/2010.
 
    Дело рассмотрено при участии в судебном заседании: представители истца Борисенко Д.С. (доверенность от 11.01.2010), Рутковский А.А. (доверенность от 11.01.2010), представитель ответчика Горбанев А.В. (доверенность от 14.01.2010).
 
    В ходе рассмотрения дела истец требования поддержал.
 
    Ответчик иск не признал, заявил возражения.
 
    Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
 
    5 февраля 2010 года истец письмом за № 62 предложил заключить ответчику договор, в связи с чем направил ответчику проект договора № 1а/2010 на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 1 января 2010 года.
 
    12 февраля 2010 года ответчик передал истцу собственный проект договора на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 1 января 2010 года, предложив подписать его.
 
    Истец отказался от заключения договора в предложенной ответчиком редакции, обратился в суд с требованием понудить ответчика заключить договор в редакции истца.
 
    Ответчик суду пояснил, что предложил истцу заключить договор в редакции, в которой  считает необходимым заключить договоры со всеми абонентами – управляющими организациями.
 
    На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.
 
    В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
 
    В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Согласно п. п. 1, 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (энергоснабжение). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
 
    В силу п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    На основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
 
    Судом установлено, что предложение истца о заключении договора ответчиком рассмотрено в разумный срок, при этом ответчиком принято положительное решение о заключении с истцом договора, истцу направлен проект договора.
 
    Суд признает правомерным направление ответчиком истцу собственного проекта договора в связи с тем, что обязанность ответчика как коммерческой организации заключать договоры с потребителями на одинаковых условиях предусмотрена законом.
 
    Составленный ответчиком проект договора содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора.
 
    Несогласие истца с условиями предложенного ответчиком проекта договора должно быть выражено в протоколе разногласий, который истец не составил.
 
    Таким образом, суд не усматривает в действиях ответчика уклонения от заключения с истцом договора, в связи с чем не находит оснований для понуждения ответчика к заключению договора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 173, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    отказать в удовлетворении иска.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия или в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
 
 
    Судья                                                                                     В.Д. Мофа